说实话，刚开始我是不打算用“稳态”这个词的，因为我是学经济搞金融的，用“均衡”这个词更能表达我的意思。不过，真要是用了“均衡”这个词，估计大部分人不知道我要说啥，所以想想还是用稳态这个词权当代替一下。
我们都知道我们现在生活在一个变化很快的时代，也正是因为如此，很多朋友都非常关心房价。一方面是自身利益切身相关，另一方面，谁不希望能住上一个舒心的大房子呢。所以，网络上各路媒体通常都有一个房产或房价专栏，每天上面的分析文章多如牛毛，网友们也是吵的不可开交。
然而，以我有限的国外留学以及和许多国家教授交流的经历来看，这种情况是中国独有的，也是非常特殊的。我之所以知道这个，是因为经常和我一起参加学术会议的某位教授，特别喜欢在会后交流环节咨询那些外国教授——在国外买房能赚钱吗？在国外买房出租能获得什么样的收益率？
反倒是外国的教授们一脸懵逼，虽然他们大多数都是搞经济、金融研究的，但是买房子这种事情对于他们来说并不是一件很重要的事情。以我接触到的普通外国人来看，外国人对于房产的热情和关注度非常低，根本不可能出现我们国家这种全民关注、全民热议的情况。
思考之后，就引出了我对这个问题的个人看法——因为国外的房价已经到达的稳态。这也是为什么外国房价依然有涨有跌，但是并不怎么关心房价的原因。
所谓“稳态”，用白话来说就是稳定的状态，换言之，就是大家对于房价是否应该涨跌，以及涨跌到什么幅度，甚至哪些人该买房、哪些人不用买房都有基本一致的预期了。这种情况其实我在开头也说，经济学里用“均衡”这个词更能表达其内涵意思，也就是市场各方交易的结果已经达到一种非常稳定的状态了。
那么经过我个人观察了我去过，或者稍微了解一点的国家，我归纳总结了一下，房价的稳态有两种模式。
第一种模式是新加坡/印度模式。
可能看到这里有朋友要笑了，这两个国家天差地别，房价还能是一种模式？这个您还真别说，我认为它们就是一种模式。这个模式的核心特点是——穷人住房子（基本）不要钱，富人住在贵的离谱的房子里。
今年深圳多次喊出学习“新加坡”模式，就是这种模式。新加坡模式具体来说，就是国家出钱买了很多土地，然后开发商建了很多很多的经济适用房（他们叫“组屋”）。这些房子很便宜就能买，普通老百姓大多数都住在这样的房子里面。至于要体现身份的富人，自然有贵的离谱的商品房、别墅可供选择，只要交够了各种税就行。
从这个意义上来说印度也是这个模式，唯一不同的是，印度这个国家没有新加坡给力，政府的参与度也不大，没有能力给穷人建经济适用房。所以在印度这样的国家，富人住在豪华地像复仇者联盟里史塔克大厦那样的豪华位置，而穷人则是住宅围着富人的房产建一圈贫民窟里。
这种模式下，客观上来说实现了人人都有房住。只不过印度的贫富差距比新加坡要大得多，所以出现了贫民窟和高级大厦两种反差比较大的建筑风格，而新加坡的组屋和商品房差别相对小很多。
换言之，这种模式就是，富人和穷人都有自己的房产，每个人的房产都不多。穷人的房产非常便宜，甚至不怎么花钱。富人的房产非常贵，而且也很豪华。
这样的模式下，房价是稳定的，因为大家都有房，房地产交易的需求很低。穷人只买得起属于穷人的房，富人也只会买和其社会地位相称的房产，不会说去买穷人的房然后拉高市场赚钱，富人的房价也可以随意波动，因为再怎么波动也不会影响民生。就这样，房价总体非常稳定了。
第二种模式是欧美发达国家模式，或者说常见的发达国家都是这种模式。
这个模式其实很好理解，毕竟资本主义国家嘛。无非是大部分房子掌握在少数极其有钱的人手里，剩下一小部分房子被中产阶级占住了，大部分普通老百姓“只能”租房子住。
因为西方发达国家资本积累的时间很长了，很多人的有钱程度超过我们的想象，财富的集中度也很高。美国人口前1%的有钱人拥有了全社会40%多的财富，前10%的人拥有80%多的财富。这些财富可不只是股票，还有很多都是房产。所以今年美国房价受刺激政策大涨，导致美国富人财富占比进一步提高了，背后就是这个道理。
咱们国家现在很多人买房的理念，要么是赚钱，要么是怕房价上涨早点买房以图省钱。但是对于发达国家那些很有钱的人来说，买房只是资产配置里很小的一部分，甚至必须要买房来分散自己的投资风险。
其结果就是，大部分房子被少数有钱人买走了。之后，他们在经济形势好、市场价格上涨的时候，高价卖给想“上车”的中产阶级；在经济形势差、市场低价的时候疯狂买进失去收入来源、被割韭菜的中产阶级脱手的房子；在经济平稳，市场波动不大的时候就租给普通人。总之，有精英代理人帮他们做这些稳赚不赔的买卖。
这样的结果就是——房价还是很高的（考虑到房产税和遗产税）。当然，外国的中产阶级也不是傻子。只有他们的财富积累到一定程度的时候，他们才会考虑买房。大部分普通人的想法也很单纯，就是一辈子租房子住。
这种情况下房价也是稳态的。一方面，房价很高，普通人根本就买不起，富人阶层平常也不会卖而是选择出租。另一方面，房租虽然不低，但是租房市场供应量很大，大量房子就是稳定要出租的，市场比较规范而且稳定。
第一种模式和第二种模式的区别就在于，第一种模式是每个人都有自己的房子的，但是普通人的房子不值钱。第二种模式是普通人没有房子只能租房子住的，房子价格相对比较高，同时普通人在买卖房子这件事上面总体上是被富人“收割韭菜”的。
上面两个模式也不能说谁比谁更合理或者更好，只能说是外国现在已经走过的比较成熟的路了。这两个模式下，普通老百姓不需要考虑房子，也不用讨论房价，因为房价已经到了稳态。
那么，咱们国家房价到稳态了吗？
显然还没有。现在我们不论是富人还是普通打工人，大部分人还都可以、也是愿意讨论房价，甚至砸锅卖铁、掏空六个钱包搞一套房子。这是因为我们毕竟商品房也没有搞多少年，而且市场还不是很规范，加上各种各样的调控政策，不像别的国家那种放任自流的房地产市场。
资源只有稀缺的才能卖钱。没有人愿意给空气付钱，因为空气不是稀缺的。但是学区房、地段好的房子，随着商品房模式的引入而改变了。以前单位分房子住、城市也小、学区房的概念还没有，房子除了大小没有什么稀缺性一说。而这几十年经济的快速发展，给房子赋予了稀缺性，所以房价一飞冲天。
如果要问我，中国未来会走向哪种稳态？甚至说有没有第三种特殊的“稳态”留给中国？这个问题不太好说。从目前来看，过去很长时间，我们是在往发达国家房价稳态的模式走的，以前用假身份证买几十套房的房叔、房姐就是最好的作证。而且现在还看不出，我们往第一种模式里好的新加坡模式努力的迹象。
如果真的走向第二种发达模式的话，那现在没房子的只能是做好一辈子租房的准备了，有房子的情况稍微好一点，至少进入财富大门的门票上打上了一个小红章。
总而言之，我们的房价还远没有到所谓的“稳态”，还在不断剧烈的变化过程中。我想这也是为什么，我们现在还这么有时间讨论讨论房价走势吧。也许再过20年、30年就真到了“稳态”，讨论房价毫无意义。那就不知道比现在更好还是更差了。
借用某小说的一句话，这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。因为我们至少还能选择要不要买房。
