小龙刚拿到驾照一年，第一次驾驶上高速，却遭遇了一场突如其来的交通事故。在距离收费站仅800米的路段，两辆车已经发生碰撞，停在路面上。当小龙意识到前方的事故时，已经来不及刹车，只能无奈地看着自己的车辆撞向前方。

在这场车祸中，罗先生也感到自己成了无辜的受害者。他是第二次事故中的涉事车辆。那么，这起事故是如何发生的呢？

事故的经过

行人李星在醉酒状态下，夜晚横穿高速公路，并在车道上行走。由于夜晚缺乏照明，王先生驾驶的轿车未能及时发现并避让，导致撞上了李星。

四分钟后，罗先生驾驶的小型轿车不幸碾压到了已经倒在行车道上的李星，造成了二次伤害。十二分钟后，小龙经过此地，同样未能避免悲剧的发生。王先生在第一次事故发生后，并未设置任何警示标志或采取抢救措施，将伤者留在了黑暗的路面上。

事故的认定

公安交通管理部门经过现场勘查和调查取证，结合司法鉴定意见，得出了事故责任的认定。李星在第一次交通事故中被王先生的车辆碰撞，造成脑干损伤，最终因中枢性呼吸循环衰竭死亡。李星因违法进入高速公路并行走在车行道上，因此被认定负有事故主要责任。王先生因未尽到观察和判断的责任，负有次要责任。

法院的判定

法院在审理此案时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，判定李星因违法进入高速公路并行走在车行道上，是导致事故的主要过错方。王先生因观察、判断不当，未按操作规范驾驶，是导致事故的次要过错方。因此，李星和王先生的责任比例被定为60%：40%。

值得注意的是，法院认为李星的死亡后果与第二、第三次交通事故并无直接关联。

律驰驾道观点

那么为什么李星的死亡后果与第二、第三次交通事故并无直接关联？这一判定主要基于以下几点理由：

一：初次事故的直接性与决定性

首先，根据公安交通管理部门的现场勘查和司法鉴定意见，李星在第一次交通事故中即被王先生的车辆碰撞，导致脑干损伤，这是造成其最终中枢性呼吸循环衰竭死亡的直接原因。这一事实表明，李星的死亡结果主要由初次事故决定，其生命体征在初次碰撞后已遭受致命性损害。

二：后续事故的间接性与非决定性

其次，虽然罗先生和小龙在后续的事故中也撞上了李星，但从法律上的因果关系来讲，后续事故并未改变李星因初次事故导致的必然死亡结果，即后续事故并非导致李星死亡的直接原因。

这一观点主要依据《中华人民共和国侵权责任法》（注：当前已并入《民法典》侵权责任编）中关于侵权责任构成要件的规定，特别是因果关系的判断。侵权责任的成立需满足违法行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件。在此案中，虽然罗先生和小龙的行为（即后续事故）构成了违法行为，并造成了损害事实，但由于其行为与李星死亡结果之间不存在直接因果关系，因此不应承担导致李星死亡的主要责任。

同时，《中华人民共和国道路交通安全法》也强调了驾驶人在道路上的安全驾驶义务，包括观察、判断及采取必要措施防止事故发生。然而，在此案中，王先生作为初次事故的责任方，其未尽到充分的观察和判断责任，是导致李星死亡的主要原因。

综上所述，李星的死亡后果与第二、第三次交通事故并无直接关联，这一判定是基于初次事故的直接性、决定性，以及后续事故的间接性、非决定性，并依据相关法律规定作出的合理判断。

热爱汽车，从关注律驰驾道开始。