不同的人，对于价值投资的理解，并不完全一样。即便都是低估买入，他们的买点，有时候也相去甚远。虽然对买点的理解不一样，但做的事情是一致的，并没有对错之分。这里面，基本上有两种大的流派，也是价值投资中差异比较明显的两种买入方法。大家可以对比参考下，我个人更倾向后一种。首先，两种买入理念或者叫买入逻辑，追求的是都是低估的优秀企业，都是在目标企业低估的时候买入。在这一点上，两者是一致的。但就低估的程度而言，两种方法产生了明显的差异。我们先来说第一种价值投资的买入逻辑。如果把“优秀企业”和“低估”看成是两个核心因素的话，分别赋予权重。第一种价值投资的逻辑，通常会把“优秀企业”这个因素的权重调整到至少60%的位置，而“低估”的因素会降低到40%以内。也就是说，对他们而言，企业的品质，企业业务的垄断性和独占性，以及企业的护城河非常之重要。

哪怕价格稍微贵点（但注意不是高估，而是低估的不那么离谱），他们也不是太在意，只要企业足够优秀就行。如果他们发现了一家特别优秀的公司，会一直观察，等待时机。但不会等这个企业价格跌太多，在跌的过程中他们就会出手，因为他们相信，“好东西不便宜”这个道理。假设他们评估目标企业的合理估值是100亿，当这个企业的市值跌到80亿的时候，他们就会开始动手买。如果在买的过程中，跌的越多，他们就买的更多。他们看重的是，企业业务的独占性和稀缺性。他们认为，未来的现金流足够覆盖现在的成本，所以他们会提前下手。这种人，通常有一个特点，就是资金量都比较大，不急于一两年就产生回报。他们都有极强的耐心，哪怕只收股息，也能生活得很好。如果你的资金量很少，这样做就未必适合你。三五年时间不光不涨，还下跌，你能接受吗？你能一直有钱加仓吗？我想大部分人都做不到，我目前也做不到。

既然做不到，就看另外一种价值投资的逻辑。如果还拿“优秀企业”和“低估”这两个因素来说，此种价值投资的逻辑会把低估这个因素的权重放大到80%以上，优秀企业这个因素控制在20%以内。你有没有发现，第二种价值投资的逻辑，关注的核心点，就是企业有没有低估。对于低估的非常明显的企业，哪怕企业的品质差点，也无妨。但你要注意的是，我说的品质差点，并不是企业有问题，而是说跟那些非常优秀的企业相比，护城河没有那么深，或者资源的垄断性没有那么强，但依然是一个好企业。不可否认的是，确实有那些较少关注企业品质的，而是把绝大部分精力都集中在低估值上。而且，还有很牛的大师作为典型代表，比如霍华德马克斯。他认为，树不可能涨到天上，也没有什么东西的价值能跌到零以下，一切都是周期而已。所以，即便是C级的垃圾债券，只要价格非常便宜，也值得投资。并且，霍华德马克斯也这样做了，不光做了，他还靠投资垃圾债券赚了很多钱。我自己是把这两种逻辑折中了，我首先考虑低估，但是企业的品质也必须要优秀，可以没有那么出色，但必须一定是好公司。这样我才敢买，买入后心里才踏实。水无定势，兵无常形，价值投资的路上，每个人的逻辑可能都不一样，但只要适合自己就可以。希望今天的分享，对大家有启发。

投资股市须谨慎仅供参考！