中国大妈又招骂了。
起因是卧铺车厢里两个下铺的年轻人挂上了帘子，大妈直接拍视频吐槽说“年轻人挂帘子，让70岁的老年人没地方坐”。
大妈没想到的是，评论一边倒——“人家自己花钱买的下铺，凭什么让你坐。”
帘子里是安静且正当的年轻人，帘子外是聒噪且道德绑架的老年人。
现在很多老年人喜欢倚老卖老，各种道德绑架年轻人，抢占公共资源，不分场合，没有边界，还动不动拍视频“教育”年轻人，搞得大家都怕了，看到老年人都想躲着点
我一开始也没觉得这事有多需要讨论，直到我跟儿子聊了一下。
我问儿子：你觉得下铺的人挂帘子有问题吗？
他说：“没问题。”
然后他又说：“我只觉得挂帘子合理，但没觉得挂帘子很好。”
我问：“为什么？”
他说：“对视频里这种老人，我觉得帘子很解气。但如果是一个讲道理的、客客气气的、而且真需要坐一下的老人，我会觉得有点不好意思，因为上铺下来的人可能真的没地方坐。”
我又问：“那‘合理’和‘好’的差别是什么？”
他想了几秒钟，然后是这么说的：
“他们一开始拉帘子肯定有原因的，一是为了保护隐私，不被打扰；二是因为有不少上铺中铺的人没有边界感，下来就随意往下铺坐，为了杜绝这种人干脆拉上帘子，省得多说。”
我说：“是的，这些是他们拉帘子的理由，很正当。”
他又说：“但是在卧铺车厢这样的狭小空间里，座椅也不够，你在下铺很难做到绝对清净，独善其身。其实下铺靠走廊一侧是可以给别人坐一下的，只要别躺我床上就行。但是帘子从头到尾这么一拉，隐私是保护好了，可是这个帘子上就等于两个告示，一：我拒绝沟通。二：我不愿意为你们提供任何方便......这其实不是我的本意，我拉帘子的本意只是想自己清静，没有想变得这么刻薄......”
我觉得他说得对。
我又问他：“那你觉得如果你买了下铺，愿意让别人坐吗？”
他想了一会，说：“其实没有人真的愿意，但是列车那个环境下有时候我会看情况，不会一刀切，比如白天可以让人在床尾坐一会，但不能影响到我。”
“那你觉得有什么解决的方法吗？”我问他。
“这应该是火车管理者该想的问题吧，火车上可以增加座椅吗？”
我说：“如果火车没办法增加座椅呢？”
“可以直接给下铺装上可调节的挂帘，白天挂帘可以往里缩一下，给自己围出独立空间，也能稍微留一小块给需要的人暂时坐一下，人家也不会一直坐，所以，这不会太打扰我的隐私，反而设定了边界。”
我又觉得他说得对。
最后我又问他：“下铺的票价是最高的，就是因为这个床铺的便利性，你要是让别人坐了，会不会等于是在掠夺自己的一部分权益？”
他又想了一下，问我：“那么靠窗的两个小凳子，下铺的人可以坐吗？”
我说可以。
他说：“那是不是也因为下铺最贵，所以小凳子使用权也要下铺优先？应该不是吧。其实本来就是公共场合，而且资源不够分，哪有那么多完全不可商量的权益啊。比起完全守住权益分毫不让，我更希望有个不吵架不找麻烦的旅程。”
我再一次觉得他说得对。
死守“权益”、完全不让渡一点利益、也拒绝沟通的话，意味着自己也有可能同时丧失另一些权益，而且谁能保证你永远买得到下铺。
如果下铺的人拥有下铺绝对的权益，那么列车上就应该提供足够的座椅给中上铺，一个问题叠加一个问题，最后冲突爆发了。
这一切的锅，帘子不想背。
以前大多数人享受中国人情社会红利，但是现在没分寸的人多了，“守护权益”的人也就多了，年轻人整顿卧铺，替很多老实人出了口气，一味退让反而显得“圣母”。
我也突然意识到一点，很多支持挂帘子并且恶狠狠表示“以后我也挂”的网友，其实是预设了他会遇到视频里这样的绑架式老人。
可是，社会上老实巴交的、不愿给别人添乱的、不争不抢的、也不好意思开口提要求的老人还是多啊！
所以可不可以是——遇到好人我愿意行个方便，遇到坏人我也不会客气。
很久之前听过一个故事，说在“正确”和“善良”之间做选择，后者是更难也是更了不起的。
尤其是在知道了这个社会上有那么一些人不讲武德、倚老卖老、道德绑架之后，我们还能选择对大部分人保持善意，这是更难的。
现在我发现这件事不能简单评判谁对谁错，单就视频里的情况来说，症结也许在于：拒绝沟通的年轻人vs强行道德绑架的老年人之间的对立。
我们不偏袒那些喜欢道德绑架的老人，我们也不指责那些隐私意识强的年轻人，但真的就没有一个不激化矛盾而是解决问题的方式吗。
现在好多矛盾一出现，恨不得众人拾柴、让火更旺。
比如飞机上火车上抱怨婴儿哭闹的人越来越多，而且还指责“父母不会管孩子”。
好多人也确实太喜欢用“我的权益”或“我付了钱”来体现自己的正义，烘托自己的委屈，但事实上，社会是很复杂的，人也是，不是你设置一个程序，付了相应费用，全世界就一定会如你所愿。
群居动物是需要相互包容和磨合的。
我认识的带孩子的朋友说自己现在都不敢坐高铁，怕孩子一哭就会被曝光，说自己不会教育，孩子才9个月，如果“买票即正义”，她说宁愿给孩子买断前后三排的票，免得被人嫌弃。
熊孩子又是另一个维度，但就像不能因为有的老人坏，就一律采取对老人没有善意的行为一样，也不能因为有一些熊孩子和熊家长存在，就不给所有带孩子的父母保留善意。
维护个人权益的正确与维护社会的善意之间，不是非要二选一的，是可以并存的。
有一些善意是约定俗成的，比如地铁和公交车让座。以前让座挺正常的，后来被一些老人道德绑架，强迫别人让座，结果形成了对立，现在“不让是本分”成了约定俗成的主流认识。
我们是不是有了这种“本分”之后，再也不需要有“情分”了呢？我觉得不是，我们反而应该鼓励“情分”，同时才有理由痛打“道德绑架”。
因为我们追求双向的善意。
我们理性批判那些绑架，同样理性呼吁情分。
而且我觉得群众应该抱团去想这个现状能不能得以改善，而不是想如何激化对立。
首先我觉得在卧铺挂帘这件事上，12306明显甩锅。
明明是车厢设施和服务理念已经跟不上时代，能坐的空间明显不够，却绝口不提改进，只轻描淡写说了句“我们没有禁止挂帘子”。
意思不就是“你们挂呗，你们吵呗，你们矛盾激化去呗......”
社会上有很多人不礼貌，不识相，那是他个人问题，但从公共服务和公序良俗上我们应该有所作为，有所改善，而不是让老实人吃亏，让坏人闹事，然后“我吃瓜，你们随意”。
在过去那种“其乐融融大家乐”的年代背景下，人多、嘈杂都没事。现在不一样了，年轻人走向自我了，需求变了，老人的话语权也复杂了，那么公共服务就应该优化。
只不过呢，改变的代价肯定是有的，比如可能“涨价”。
所以今天很“刚”的人们以后遇到一些“涨价”啥的也别吐槽，因为这都是“不可调和的矛盾”导致的改革。人类大多内部矛盾最后让外部捡了便宜，所以，每一个“帘子”背后可能就藏着某种成本提升的新构思，最后谁真的笑得出来？还真不一定。
