一、结构主义

20世纪初在欧洲兴起，50到60年代特别在法国很流行的一种西方哲学潮流。这种潮流觉得所有学科都有一个共同不变的结构，这个结构是咱们大脑无意识里就有的。通过分析社会和文化活动的结构，就能理解事物。这种分析方法在很多领域都用上了，比如语言学、社会学、人类学、历史学、心理学和文学理论，甚至用来解释马克思主义哲学。

这个潮流的先驱是索绪尔。后来分成了前结构主义、发生学结构主义和后结构主义。前结构主义的代表人物有莱维施特劳斯、拉康、福科和阿尔图塞。乔姆斯基因为区分了语言的深层结构和表层结构，认为语言结构是由大脑决定的，所以也被看作是结构主义思想的来源之一。

风景

后结构主义的主要代表是R.巴特、德里达等人。皮亚杰和哥尔德曼的理论介于前后结构主义之间，有区别。

索绪尔提出了语言学的结构主义模式，强调研究语言的共时结构比历时结构更重要，区分了语言和言语，认为语言是由互相区别的符号系统组成的，而言语是个人的声音表达。语言的意义是靠符号之间的关系，而不是语言和外界事物的关系。索绪尔的语言结构观点通过布拉格学派的雅谷布森传给了莱维施特劳斯，他的结构人类学理论就是这么来的。

莱维施特劳斯正式提出了结构主义这个名称。他研究了巴西印第安人的生活、习惯和文化，用结构主义方法解释了亲属制度、图腾制度和神话等问题。拉康用结构主义方法研究人的无意识活动，认为无意识结构和语言结构很像，强调无意识就是主体和他人及环境的交往。他在“镜象阶段”的理论中强调人的认识和个性是在社会关系中逐渐形成的。

福科用结构主义方法研究思想史，提出了“认识型”的理论，认为认识型是一个时期知识的潜在结构，它是静止的、同时性的、孤立的无意识结构，并认为欧洲近代思想发展经过了三个结构阶段：文艺复兴时期的认识型，古典时期（17—18世纪）的认识型，19世纪以后的认识型。

风景

前结构主义的共同观点是：通过模式认识事物的内在结构，结构具有整体性、整体各成分相互联系自行调整、同时性研究比历时性研究更重要、应从社会结构来看人的认识等。其不足之处是没有很好说明结构发生与发展。皮亚杰力图克服这个缺点，认为人的认识过程是一个内在结构的连续的组织与再组织的过程，强调认识结构的流动发展过程。哥尔德曼用这种思想说明社会发展，认为一个阶级以其“可能的意识”在社会实践中通过一种结构影响社会发展。后结构主义注意了结构的变化发展和同时性及历时性研究的关系问题，但走向另一个极端，不承认有固定的结构。认为结构是不断变化发展的，阅读一本文学作品、评论一本著作、认识社会现象等都是抹去前一个认识结构而代之以另一结构，如此变化，以致无穷。结构没有确定性，历史与结构则在结构系统中得到统一。后结构主义把认识看成主观的、流动的，也就否定了结构，这对强调确定认识的西方传统哲学，对结构主义本身，都是一种破坏。现代法国《泰凯尔》杂志周围的哲学家和所谓的“新哲学家”，都属于后结构主义。在结构主义的发展中，分化和形成了符号学、释义学等新哲学体系。

二、后结构主义（解构主义）

结构主义发展到后来，出现了后结构主义。主要代表人物是法国的R.巴特和德里达。他们觉得结构没有一个固定的中心，而是由各种差异组成的，结构会随着这些差异的变化而变化。因为文本是开放和不稳定的，所以在阅读和写作时，我们不断地打破和重新解释原来的结构，形成新的结构。所以后结构主义也被称为“拆构主义”或“解构主义”。

风景

他们认为结构是不断变化的，因为否定了固定的结构，所以对早期结构主义强调的通过结构来认识事物的方式产生了破坏。早期结构主义认为，主体通过模式来认识事物的结构，结构是整体的，各个部分之间有有机联系，并且能够自我调整。同时，他们更重视共时性研究而不是历时性研究。后结构主义改变了这些特点。R.巴特的文学批评理论把文学作品看作一种符号，认为除了作品的符号系统表达的观念之外，还有第二层意义，就是读者和评论家对作品的理解，这和作品原本的意义结构是不同的。而且每次读者和评论家再次阅读时，都会发现新的意义，这样就产生了无穷无尽的意义结构，否定了固定的结构。德里达的书写语言学是要发现所有书写语言或语言系统的变化规律，认为阅读中的“差异”作用产生了历史和社会中的一切结构系统，所以也没有固定的结构，只有差异的意义系统。德里达的“缓别”不仅指空间上的差异，还包括时间上的延续，这两者的统一导致了结构的变化。

他认为文本是一个动态的形成过程，提出了“文本间性”、“现象文本”、“生成文本”等概念。文本间性是指不同时间和空间中的文本之间的联系，这种联系形成了文本统一的发展过程。现象文本是指通过一定的词法句法表达出的文本的意义。生成文本是指不同时间的文本互相影响，形成文本的变化过程。因为文本的发展，其意义也是不固定的，在不断的变化中。阅读就是寻找文本意义的过程，在阅读中不断拆解和破译文本，对文本作出多种解释，显示出文本的多重意义。

风景

阅读文本产生了写作理论，认为写作就是对话，作者一方面和自己对话，回答自己提出的问题，另一方面则和文本对话，作者以读者的身份出现，从文本中寻找新的问题，给出新的答案，因此写作和阅读是一体的，读者也是作者，写作不是一个人的写作，也不是作者自己确定的固定的描述，写作是不断发展的。和早期结构主义不同的是，文本的意义是开放的和不稳定的，阅读具有创造性，写作是非再现性的。这种观点也改变了早期结构主义的符号学意义，早期结构主义的符号是指语言的代表意义，而后结构主义则认为符号是变化的历史的。结构的发展过程就是符号的发展过程。

对于后结构主义的分析，我们从不同角度的概括如下

1、本体论角度‌看

后结构主义认为，意义并非固定不变，而是由文化和政治结构中的象征体系所生产出来的。这与结构主义将意义视为结构内在属性的观点形成了鲜明对比。在后结构主义看来，现实是多元、流动且充满变数的，而非结构主义所强调的静态、封闭和固定不变。

2、语言学角度看‌

从语言学角度来看，后结构主义强调语言在创造现实过程中的作用。它认为，语言不仅反映现实，更在复杂而又无限的过程中创造现实。这一观点与结构主义将语言视为表达固定意义的工具截然不同。后结构主义还关注语言的不确定维度，试图通过批判和改变控制的压迫性机制来寻求新的概念可能性。

3、认识论角度‌看

在认识论上，后结构主义对传统的真理观和客观性提出了质疑。它认为，真理并非绝对且不变的，而是受到文化、历史和社会背景的深刻影响。因此，后结构主义强调多元视角和相对主义，认为不同的文化和个体都有自己独特的真理观和认知方式。

风景

4、方法论角度‌看

后结构主义在方法论上强调解构和批判。它试图打破结构主义所构建的固定框架和模式，以揭示隐藏在背后的多元性和复杂性。通过解构文本、话语和符号系统，后结构主义揭示了它们如何被用来维持权力关系和压迫性结构，并寻求改变这些结构的途径。

5、美学角度‌看

从美学角度来看，后结构主义对艺术和文学作品的解读也充满了创新和批判精神。它认为，艺术作品并非仅仅是对现实的反映或再现，而是具有自主性和创造性的。艺术作品通过语言、符号和图像等媒介来创造新的意义和现实，从而挑战和超越传统的审美标准和价值观。

总结的来说：后结构主义是一个充满批判精神和创新思维的哲学思潮。它通过对结构主义的批判与超越，揭示了现实的多元性和复杂性，强调了语言在创造现实过程中的作用，对传统的真理观和客观性提出了质疑，并寻求改变压迫性结构和推动社会进步的途径。