作者：胥爱明

编者按：刑讯逼供在刑事案件侦办中已列为红线，逾越这条红线所取得的证据会被排非；参与刑讯逼供的人会被追究刑责。从法律层面上已经给刑讯逼供上了高压线。但是，近年被媒体曝光的刑讯逼供问题时有发生，手段极其恶劣，甚至有的造成人员死亡。究竟问题出在什么地方？如何才能从根源上最大程度的杜绝刑讯逼供？在对刑讯逼供的犯罪性质的认识上应该作出调整，同时应该就刑讯逼供罪从“行为犯”扩展为“知晓犯”。

刑讯逼供罪，从犯意角度来看肯定是故意犯罪。从现有的法律规定，肯定是实施了入罪的行为才构成本罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。

有个问题，在媒体曝光的诸多案例中都突显出一个问题：有司法工作人员的上级明知有刑讯逼供，有的甚至指使刑讯逼供；但没有亲自动手的。这应该是纳入刑讯逼供罪的共犯，还是归入它罪？

前一段时间，新闻媒体报道的几起类似案件的审判，均无从知晓答案。

从“知晓犯”的行为特征上来看，主要体现在如下两个方面：

一、明知的。

在媒体曝出的河北暴某涉寻衅滋事案被指居期间被刑讯逼供致死案。走上审判席的八位被告，有六位是入职时间不长还未入编的司法工作人员。另一被告张某甚至连正式民警都算不上，仅一事业编人员。就是这样一群可以说是草台班子的人，却实施了刑讯逼供致人死亡的罪行。在本文就不过多的展开该案信息，想了解详情的可以自行搜索。

在整个案件中，可以明确的认定有几个明知的主体。1.办案机关的主要负责人。在该案明显不符合指居条件的情况下，却被采取手法违法指居。指居的目的是什么？2.监督机关。在该案明显不符合指居，监督机关没有及时制止违法行为，导致该案造成一人死亡的严重后果。3.配合做指居的部门负责人。这就包括将案件从另一属地管辖转移到指居地的部分负责人。4.批准指居的负责人。不管从任何角度，这几个方面对这起非法指居之后的刑讯逼供，是应知的明知的。他们对刑讯逼供这一结果是处于放任、默许，甚至是纵容、指使的。只是可能有些人没想到会闹出人命来。

据媒体的公开报道，这个四方面的人在刑事责任上尚未被追究。如果不将这四类情形人员追究刑事责任，就会形成：脑袋犯错误打屁股的局面。

二、放纵！明知刑讯逼供涉违法犯罪。为了达到某种目的，放纵、默认、指使。对于这些行为是否认定为刑讯逼供罪的共犯，是能否杜绝刑讯逼供案发生的关键。

但是，从相关案件报道来看。犯错误的是脑袋，挨板子走上审判席的却是屁股。如果不脑袋、屁股一起打，出再多的条条框框将无法避免刑讯逼供案的再次发生。

刑讯逼供给法治带来的危害已然是社会共识。但在具体司法实检中，对刑讯逼供所造成的危害之对应的刑罚，却有纵轻之嫌。知法犯法本应罪加一等，但在类似案例中却存在免于刑罚、缓刑等问题。要杜绝刑讯逼供，不说是要“知法犯法罪加一等”，也要做到与普通老百姓罪罚一致。更不应该因其身份而法外开恩。

对刑讯逼供“知晓”且不阻止的，且造成后果的。这里特别是注明：不需要严重后果。应追究其刑事责任。

渎职罪是指国家机关工作人员利用职务上的便利或者徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守，妨害国家机关的正常活动，损害公众对国家机关工作人员职务活动客观公正性的信赖，致使国家与人民利益遭受重大损失的行为。

对是否明知的举证责任，应进行倒置。以杜绝推诿扯皮。办案机关、监督机关应在整个办法过程中留痕以自证清白。这样的思维也应贯穿于法院启动证据排非之中。

刑讯逼供就是典型的人治遗毒。已经与现代法治社会人们期待司法公平正义格格不入。但是，每一起刑讯逼供产生的，都不是看上去表面上的几个挨板子所反映出来的那么回事。对刑讯逼供的问题，应坚持屁股脑袋一起打。

​