社交网络现象：情绪为王，知识靠边在当下互联网中，头部大V、网络顶流靠输出情绪走红，而非内容或知识，这一观点源自与 MCN 头部大老板的交流，让我深受触动。
他们输出的内容能强烈撩拨情绪，不管引发喜爱还是厌恶，都能吸粉涨量，而输出知识和有效信息的人却难获关注。所以我建议大家在社交媒体上多发少看。
孔子说 “学，然后知不足；教，然后知困”，分享能提升自我、梳理知识和思维。但看他人内容，若想获取知识和真实信息，大概率会失望，因为大多是情绪输出。
我个人在社交媒体只发不看，不是轻视他人内容，而是没精力甄别，也对情绪不感兴趣。有人问我是否知道被人指名道姓骂，我往往事后才知，当时没看到也就无需应对。也有人问我骂不骂人，我从不骂人，我批评的是不合理现象而非个人。
知识结构剖析：逻辑与实证的核心地位为何在社交网络的舞台上，只有输出情绪才能大放异彩、迅速走红呢？这一现象的背后，与当下的知识结构有着千丝万缕的联系。历经数百年的蓬勃发展，科学已然构建起一套严密的体系，而前沿知识的拓展与深化，正是依托于这个科学体系稳步推进。在科学方法论的范畴里，逻辑和实证堪称两大核心要素。
逻辑就像中学平面几何三段论，前提精准、推导严谨，结论必然可靠，它是无形却坚韧的思维链条，环环相扣，保障思维从已知迈向未知。实证则是在研究时，精心设计具广泛代表性的实验样本，经细致观察、测量与分析，得出统计学意义上可信度高的结果，为科学理论筑牢根基 。
反观经验主义，常常以 “我姥姥说”、“我听人说” 这类口口相传的信息作为依据。这类信息缺乏严谨的验证过程，往往带有主观色彩和不确定性。
还有一些古圣先贤的文章，虽然运用了大量排比、比喻、夸张等修辞手法，读起来朗朗上口，极具感染力和说服力，能够迅速调动读者的情感共鸣，但从科学方法论的角度审视，其逻辑论证的严密性和实证研究的充分性存在明显不足。
在当今时代，逻辑和实证无疑是开启真知大门的钥匙。要真正理解并运用它们，绝非易事。这需要我们投入大量的时间和精力，进行深入的思考、钻研和实践。
但这与大众刷短视频追求轻松娱乐、快速放松的初衷背道而驰。在社交媒体这个追求即时性和感官刺激的环境中，逻辑性强、实证充分的内容，因其复杂难懂、需要深度思考，往往被大众束之高阁，无人问津。
逻辑与实证实例：期货与数据中的真相迷雾先看逻辑例子，有些想在期货市场赚大钱的人，幻想找到稳赚不赔的方案，于是被割韭菜者蛊惑。但从博弈论看，期货是零和博弈，没有纯策略最优解，只有类似扔骰子的随机策略可能是最优解。
想找到固定赚钱手法是不可能的，哪怕得过诺贝尔奖的期权定价公式对应的基金也破产了，因为它是纯策略解。可解释清楚这些，短视频时间远远不够，得研读专业书籍论文，花大量时间精力，社交媒体环境很难让人做到。
再看数据和实证，很多人以为看数据报表就能掌握真相，其实不然。比如辛普森悖论，一个国家城市和农村人口平均寿命都提高了，但国家整体平均寿命可能下降，因为人口流动改变占比，拉低了整体水平。
计算物价增长因子，得用相同商品对比，可一揽子商品设定和数据解读很复杂。有人吹嘘越南出口增长，却忽略其去年全年逆差，煽动者常剪裁数据误导大众。
知识获取与选书建议：拒绝捷径，回归自我从这两个例子不难看出，真相的探寻之路布满荆棘，需要开展大量调研，进行细致入微的分析。这一复杂且严谨的过程，绝非社交网络上短短几分钟的短视频、140字限制的微博，或是随意闲聊的群聊能够承载和实现的。
就拿零和博弈没有纯策略最优解来说，其中蕴含的原理和逻辑盘根错节，哪怕用整整一小时的视频来深入剖析，也仅仅只能触及其冰山一角。在这个信息爆炸、人们注意力被极度分散的时代，又有多少人能静下心来，耐心聆听如此烧脑的知识讲解呢？
也正因如此，在网络世界里走红的大 V，大多是那些深谙情绪调动之道的人。并非是网络上没有致力于输出优质内容和专业知识的创作者，只是在这样快节奏、碎片化的社交环境下，他们的声音很容易被铺天盖地的情绪浪潮所淹没，难以在大众视野中崭露头角，获得应有的关注。
要真正理解这些知识，不能只听别人讲，还得自己钻研专业书籍、学习系统课程。这过程中会遇到难题，需反复思考，充满痛苦与挑战，却是自我成长的必经之路，每一次思维碰撞与难题攻克，都是我们在知识海洋破浪前行的动力。
对于网络大 V 输出的内容，大家不妨保持这样一种态度：如果只是将其当作一种情绪的宣泄口，在闲暇之余放松心情，倒也无可厚非。但千万不要天真地认为，仅凭这些碎片化的信息，就能让自己真正掌握一门知识，提升认知水平。
如今知识付费课程琳琅满目，大家可以抱着尝试的心态去探索。但一定要明白，妄图通过观看几个短视频课程，就能轻松吃透原本晦涩难懂的教科书内容，这种想法往往只会让你停留在知识的表面，甚至可能因为片面的理解，得出错误的结论。
文本来源@北冥乘海生 的视频内容
