根据Deepseek搜索结果显示，各地对在职教师有偿补课的查处情况存在一定的公开机制，但具体处分结果很少对外公布，可能受以下因素影响：

1. 内部通报与考核挂钩。各市在整治有偿补课过程中，曾通过内部通报形式将查处结果下发至各区县和学校，例如2019年T市教育局印发《关于全市中小学幼儿园教师有偿补课专项整治开展情况的通报》，对表现突出的区县和学校进行通报表扬，对工作不力的单位予以批评，并将结果纳入教育考核体系。此类通报更多面向教育系统内部，而非社会公开。

2. 隐私保护与处分权限限制。根据H省教育厅相关规定，对教师的处分需结合《中小学教师违反职业道德行为处理办法》等文件执行，具体处理结果可能涉及教师个人信息（如姓名、职务等）。例如，2021年S市对4名教师的处罚中，虽然公开了姓名和处分措施，但此类案例的公布需遵循法律和程序要求，部分情况下可能因隐私保护或调查程序未完成而暂不公开。

3. 举报机制侧重线索收集而非结果公示。T市教育局近年来多次发布公告，明确受理有偿补课举报的渠道（如微信二维码等），但公告内容主要聚焦于线索收集和受理流程，未明确要求对外公开所有查处结果。这种机制更强调“过程监督”而非“结果公示”。

4. 历史案例存在但公开渠道有限。2019年曾有报道称T市查实33起有偿补课案件，处理40人，但相关网页链接已失效，显示早期信息可能因技术原因无法长期留存。

5. 政策执行中的选择性公开。根据2024年T市教育局发布的整治通告，明确要求对违规教师“顶格上限处理”并实施“一票否决”，但未提及必须向社会公开所有处分结果。这可能反映地方在执行政策时，更倾向于通过内部惩戒和考核约束教师行为，而非完全依赖社会监督。

6.师德师风“零容忍”考核机制。查处有偿补课处分涉及相关部门和领导问责。一旦网络公布具体县市区及学校在职教师有偿补课情况，就会相关部门有了负面清单，在文明学校、教育教学工作先进单位、文明县区评比中按照领导班子“一票否决”机制予以否定。

各地在职教师有偿补课处分未广泛对外公布的原因可能包括：内部通报为主的考核机制、隐私保护限制、举报机制设计侧重线索收集、历史信息留存不足，以及政策执行中的选择性公开策略。如需了解具体案例，可通过官方举报渠道或向教育部门申请信息公开。

以上由Deepseek自动生成，略有修改。