今天大家提到美联储，总是说这家美国的中央银行是私有银行。实际上，不仅仅美联储，就连英国央行英格兰银行，法国央行法兰西银行，德国央行德意志联邦银行，还包括香港拥有发钞权的汇丰银行等，最初都是私有银行。只不过随着时间的推移，这些私有的中央银行的私人成份逐渐被稀释，像英国，就在1946年将英格兰银行收归国有了。只不过因为私人股份的存在，这些国家和地区的央行，一些底蕴深厚的金融世家，依然拥有极大的话语权而已。
从另外一个视角上看，即便是央行是西方三权分立之下，独立的发行法币的机构，不还是人在掌控吗？所以我们所谓西方的央行都是私有的，这些话并非完全不正确。只不过作为一个独立的机构，受到各国国会的监管，制约罢了。
今天周末，闲来无事翻看货币战争一书，从拗口的金融学名词和庞杂的历史叙述中，发现了很多普通读者阅读困难的点。我就想着用大家都能看懂的话，将很多书中的观点再来系统性的展现一下，错漏之处，还请大家指正。接下来，我们从现代西方金融体系的起源说起，从货币的视角，为大家展示一个不一样的世界史。
因为东西方文化的差异，在本文正式开始之前，我们先来了解一下西方君权和财权独立的历史。这点跟我们国家历史上差异很大。在我国古代历史上，皇帝想要打仗，需要花钱，或者面对财政危机的时候，直接加税或者向商人摊牌就可以了，实在不行，还能够将大商人抄家杀头，沈万三不就是最好的例子吗？这是我们古代专制统治下，独有的东方特色，也是我们和西方文化差异的底色所在。
西方国家国王要想花税收之外的钱，是受到限制的，而西方限制君主乱花钱的起源，应该从13世纪的英国大宪章说起。当时的英国约翰国王为了筹集战争经费，不断增加赋税，还随意没收贵族土地，干预封建法庭的审判，严重损害封建贵族、教士和城市市民的利益，导致社会矛盾尖锐。约翰王在与法国的战争中屡屡失利，丧失了在法国的大片领地，这使得贵族们对他的统治极为不满，他们决心限制王权，维护自身权益。
作为封建领主限制国王权力的典范，大宪章的诞生对后世产生了极其深远的影响。这就是今天西方国家政体三权分立的最初来源。大宪章重要的贡献，是限制了国王随意加税，尊重私有产权等现代文明的基础。
从此，西方的王权受到了制约，想要大兴土木，想要发动战争，就只能依靠国家的税收。如果税收用完了还不够，财政难以为继，国王也要继续花钱怎么办呢？简单，国王出面向商人们，银行家借钱并承诺支付借款的利息。这一套模式是现代货币产生的基础，但是真正获得大发展，却要等到工业革命之后。
工业革命在欧洲蓬勃发展的17世纪，也是金融业空前繁荣的时代。与之前金银作为货币不同的是，17世纪的金融创新，几乎颠覆了之前运行了一千多年的货币运行模式。尤其是现代第一个中央银行：英格兰银行的成立，更是标志着现代私人中央银行开启发行货币的先河。这些究竟是在什么历史背景下发生的呢？
18世纪末，十九世纪初，人类工业革命创造的巨大货币需求，第一次导致银行发行的纸币使用量超过了金银等金属货币。而各行各业发展的需要，又为现代产业提出了空前庞大的融资需求。像能源，军工，铁路等重工业项目，已经不是简单依靠个人财富可以运作起来的大项目，对融资的需求变得越来越大。而传统的西方金融机构，依靠存取金银，类似于我国古代钱庄的金融模式，明显不能满足工业革命的融资需要。
于是乎，西方现代银行家们，敏锐的抓住了现代银行业发展的契机，并作为最初的金融创新者，全面主导了现代金融体系的发展方向。而标志性事件，就是英格兰银行这个第一私有中央银行的成立。那么英格兰银行是如何诞生的呢？
17世纪末期，威廉三世因为娶了英国王的女儿，英国爆发光荣革命，作为荷兰执政，被英国议会邀请到英国执政，顺利成为了英国的国王。威廉三世即位之初，英国和法国正在进行战争，英国财政几近崩溃。威廉要想维持英国的统治，第一要务就是要搞到足够多的钱来维持英国的财政不至于塌方。因为不能肆意搜刮，加税，英国国王也只能向商人们借钱。但是英国老国王就是借钱不顺畅，才导致英国财政几近崩溃的。这个时候，英国的现代银行家们，给威廉三世设立了一个巧妙的，不需要偿还本金的国王借款模式。英国国王只需要支付少量的利息，不用还本金，作为永久债务为国王的开支服务。
具体设计流程是这样的，由英国的银行家们出资，建立一家私有的中央银行英格兰银行。这家银行的职责是向国王提供融资服务。比如最初，英格兰银行以8%的利息，向英国国王提供120万英镑的融资服务，英国国王只需要每年偿还利息，不需要偿还融资的本金了。而偿还利息的钱，用未来英国的税收偿还，不需要动用国王的私房钱。
而作为融资方的英格兰银行，对这笔120万英镑的融资，收取4000英镑的费用，以维持银行的运转。从借钱的视角上看，只需要花10万英镑的利息开支，就能立马获得120万的现金，而且永远不需要偿还本金，无疑可以满足国王，政府的财政开支需求。作为回报，国家承认这家银行发行的银行券，并支持其在国内流通，这就是纸币变国家货币的雏形。这就是最初法币，国债，央行，利率和银行管理费的来源。现代央行体系，成立了。
在西方，最早的纸币是以银行券的形式存在的，金本位时代，银行家们收到储户的金币之后，出具一张金币的收据，而这张收据，就是最早的银行券。很显然，因为各个银行不一样，各个银行出具的银行券也是不一样的。在金银货币时代，银行券还没有成为一个国家通行货币的基础。毕竟没有中央银行，更没有国家承认的统一的银行券。于是乎，各家银行就像我们古代的钱庄一样，弄一张银票给储户就完事儿了。从这个意义上说，银票本质上只是金银的收据，不具备货币的职能。
最初，大家将金银存在银行，交易的时候取出。毕竟这种方式不方便，而且当时的银行并不像现在这样，在全国都有分支机构。商人携带大量的金银毕竟不方便。于是，银行券逐渐像我们古代的银票一样，成为了交易的媒介。
当银行看到商人们不来取钱，拿着银行券进行交易的时候。脑子里灵光一闪，既然大家平常不来取现金，我偷摸多发行一些银行券，借给需要借钱的人。等借款人将钱还回来，一并收到了利息收入，同时将银行券给销毁，似乎没有什么信用风险，白白赚了一波银行券的利息，岂不是美滋滋？在中央银行出现之前，西方的金匠银行家和我国古代的钱庄，其实都这么干。说白了，这就属于货币超发。
当一家银行券的流通范围越来越广，大家的接受程度越来越高。银行赚到的钱是不是越来越多呢？于是乎英格兰银行的银行券作为国家承认的，流通中的黄金的收据，迅速在英国流通开来。而这些流通中的银行券，逐渐转变成为了英国的货币，也就是英镑。
但是现代货币体系出现之初，就是带着罪恶出生的。英格兰银行的职责，是将国王的，贵族的私人债务，转化为国家的永远不用偿还本金的债务，而且还将全民的税收拿来作抵押。因为中央银行是私有的，发行货币天然就拥有了利息收入，而这些银行家们在帮助国王将税收转化为国债的过程中呢，不但满足了国王花钱的欲望，而且自己还获得了源源不断地利息收入。何乐而不为呢？之所以说纸币的出现时罪恶的，是因为没有经过允许，就将人民的税收给抵押出去的这套操作，意味着国家债务越多，需要支付的债务利息就越多，民众的税收负担就越重。
当人们逐渐习惯了使用货币，而忘了货币原本只是黄金收据的时候。回头一看，货币早已跟国债牢牢地锁在了一起。这个时候，就算是国债增加，导致利息支出增加，民众负担加重，也不会再有人去试图摧毁这一套制度设计。因为金银早已退出货币流通领域，强制偿还国债的后果是很严重的。
国债只要被还清了，那么这个国家的货币也都被全部销毁了，市场上没有货币，国家经济怎么运行？但是因为需要发展经济的同时，偿还债务的利息，所以货币只能无休止的超发下去，国债也就只能无休止的增长下去。最终，无限增加的国债利息支出，就成为了银行家们赚取的收益，这就是谁拥有货币发行权，谁拥有这个国家税收的理论来源。而普通民众，则是在毫不知情，或者说毫无直接的情况下，被动的接受了货币制度的设计。
从法币运行的这两三百年的时间来看，只要走上了这套模式，那么国家的债务就会进入快速增长的通道。英国自从英格兰银行成立，1694第一年的国债，不过才120万英镑，到今天，这一数字已经上涨到了2.5 万亿英镑，而这一数字在2005年，才只有5259亿。我们熟知的美国国债，是从布雷顿森林体系解体之后开始膨胀的，前20年运作的还算比较克制，但是自从2001年之后，因为产业空心化和反恐战争的需要，美国国债进入快速上升期，到现在，美国国债已经膨胀到了36万亿。每年仅仅国债的利息支出，就高达上万亿美元。
试问一下，这么大的一笔巨款，谁敢跟央行背后的私人银行家对抗，这些控制着一个国家货币发行的银行家们，会毫不犹豫的将总统，国王杀害。美国历史上的林肯发行林肯绿币，挑战法币发行系统，最终被暗杀。肯尼迪试图发行白银美元，挑战美联储的美元体系，也没有逃脱被刺杀的命运。
肯尼迪之前，还有那么几个有理想，有抱负的美国总统，敢于尝试跟美联储背后的银行家们博弈一下，试图夺回货币发行权。但是自从肯尼迪之后，再也没有美国总统去挑战这套货币发行体系。再也没有哪个美国总统，从国家的视角出发，对银行家发起挑战。
现在的问题是，这套罪恶的货币发行系统，依靠的债务扩张来维持货币的供应。一旦国债的利息达到一个临界点，整个税收都将被利息吞噬。到时候，谁来为更多的债务买单？谁来为更多的国债支付利息？
当代美国债务，不但满足了美国国内的货币需求，还承担着美元的全球化需求。随着经济发展对货币需求的增加，美元债务的地基势必在重压之下难以为继。当临界点到来，一场史诗级的，从未出现过的，让全人类经济成果瞬间归零的金融危机，势必会发生。届时，法比系统崩塌，所有人都将成为这场风暴的受害者。
