近代以来，每到民族需要的时刻，总有一帮霸蛮的湘人挺身而出，拼了命地守护着国家。

清末的湘军就是如此。

他们成军后，平定太平天国；后又驰骋数千里，收复新疆，维护国家的领土完整。

甲午战争时期，湘军同样表现出了担当！

战争爆发前，湘军已经被裁撤得差不多了。

但是，国家需要，他们再次集结微弱的力量，毅然奔赴前线，拼死作战。

一喊就来，来了就打，只是···这一次，打而不能胜了！

自太平天国被平定后，朝廷就开始采取“以淮制湘”的方略，扶持淮军，裁撤、限制湘军。

因此，无论是规模上，还是政坛权力上，湘军都逐渐沉寂。

但是，国家有事，湘军必挺身而出！

当年，朝廷有放弃西北之意，以左宗棠、刘锦棠为代表的湘人坚决反对破坏国家领土完整的事情，并率领老湘军转战数千里，收复新疆！

到甲午战争爆发前，湘军的规模更小了，而随着左宗棠的去世，湘系官员在朝廷的影响力也进一步降低了。

但是，国家有事，湘军再次坚决主战，并积极请战！

当时，无论是刘锦棠、刘坤一在内的高级官员，还是李光久、魏光焘这样的中层官员，无一例外，皆积极主战！

当然，我们知道：主战未必代表爱国，主和未必代表不爱国。

是的，主战本身未必代表爱国。

如果是喊打喊杀，自己又不上的，确实未必爱国。

但是，湘军是自己主动请战，而且主动请求冲到前头去！

收复西北的老将军刘锦棠，当时年事已高，已染病。

战前，他就积极主战。

淮军连战连败时，朝廷想起要用他，下旨让他在前线统军作战。

刘锦棠接旨后慷慨赴命，召集旧部，只是不幸中风病倒，奄奄一息之际，仍然“口中喃喃呼将士指述边事，断续不能辨”！

刘坤一，当时兼署江宁将军。

他一面在镇江、江宁一带“昼夜戒备”，一面多次建议改变消极防御的态度而取主动出击的方略。

在日军突破鸭绿江后，刘坤一实在坐不住了，让手下刘镇光率亲军五营，以及老湘军五营共5000人迅速北上！

再后来，在旅顺失守，败局已经比较明显时，刘坤一被朝廷任帅，统诸军迎战！

吴大澂，更是在第一时间请战！

1894年8月1日，大清对日本宣战。

8月15日，吴大澂“电奏请统率湘军赴韩督战”。

8月17日，他再次奏请率军“航海助战”！

而且，他不但自己请求出战，还让别人帮他请他出战，他曾去函好友，说他“有志出关，尚未奉命···公能为我一奏”···

爱国之情，共赴国难之意，令人感佩！

湘军爱国，何容质疑？

不过，战争初期，朝廷仍然没有启用湘军之意。

直到平壤、黄海失利，鸭绿江、凤凰城、金州、旅顺大连相继失守后，朝廷才有“舍湘军实无指望”的想法，决心让湘军来救场子！

有学者指出：湘军之所以主战、请战，是希望通过对外战争来恢复湘军的地位。

无稽之谈！冷血之言！

如果是在战争爆发之前，大家对敌我实力还缺乏了解，那确实是可能企图通过对外战争来谋取地位的提升。

然而，仗都打到这个份上了，敌人的凶狠残暴，战局的极端被动都已经一目了然了，这个时候依然往前冲，还谈什么提高个人地位？

当时，湘军经多次裁撤，规模已经极小。参战官兵，“或来自原机，率赋闲既久。所募之勇，兵将不相习，未经战阵，枪不知用，无异乌合”；而装备也十分落后。

训练水平、装备都远远不如淮军。淮军都打成那个样子了，难道湘军自信有力挽狂澜的本事吗？

显然，稍有理智的人都知道：湘军，没有必胜的把握，没有力挽狂澜的本事，甚至没有打得到比淮军好的条件。

这个情况下，仍然毅然前往，凭的是“明知不敌，也要拔剑向前”的精神，是共赴国难的血性，是湖南人独有的霸蛮气质！

那么，到了战场，湘军表现如何呢？

湘军抵达战场时，甲午战争已经到了后期，清军已经处于绝对被动的地位。

湘军参加的主要作战有：第3、4、5次海城反击战，以及辽河中下游战役。

其中，海城反击战，湘军虽然表现出了不同于此前诸军的面貌，但结果···却很不理想。

1、第三次海城反击战。

在老湘军李光久部抵达前，清军已经进行了两次海城反击战。

在前两次反击战中，清军采取了“步步为营，相机进剿”的战术。

在以前镇压国内起义时，这样如墙一般推进的战术，很有效果。

但是，在火力更强的日军面前，这样缓慢的推进是毫无希望的。

因此，两次反击战，清军伤亡惨重，但日军几乎没有受到什么实际威胁。

所以，日军把清军的这种战术称为“防势进攻”，毫无威胁！

第三次海城反击战中，清军改取了抢山头的战术。

但实际上，大部分部队仍然延续着缓慢的推进，四平八稳，被敌炮火大量杀伤而又毫无威胁。

只有李光久的老湘军与徐邦道的拱卫军在右翼的行动表现出了果敢。

他们先攻唐王山，因日军炮火无法前进，遂：“收队环扎抢获各庄”。

随即，李、徐二军“奋勇当先”，占领了唐王山以西的高地。

随即，二军向唐王山东南、北三侧迂回。

但是，日军防御严密，“于山下各屯藏伏兵，山根连掘隔断，更无蹊径可通”，湘军“更番迭战”后被迫退去。

此战，老湘军与徐邦道改变了“防势进攻”的缓慢战法，采取迂回战术，占领了唐王山附近的高地，并对日军阵地构成了一些威胁，其表现出的精神面貌和攻击精神是很强的。

但是，一则初来乍到的湘军不熟悉地形，二则日军防御严密，因此，湘军的迂回不但没有取得理想成效，从双方伤亡比看，反而成绩更差。

此战，徐、李二军“伤亡兵勇六十七名”，而日军伤亡总共才14人（徐、李二军只是右翼，日军14人的伤亡是指整个作战的伤亡）。

2、第四次海城反击战。

第三次海城反击战后，湘军刘树元部率的4营抵达，淮军凤字军5营也抵达，参战兵力增加。

其中，湘军李光久和刘树元两支湘军一路，由正面进攻晾甲山。

行动开始后，湘军集中于二台子，由西抢占了安村堡子，向南进占了团子陕西的前、后石井堡。

日军从山上观察，称赞他们“行动非常整齐”、“每支部队的动作整齐划一”。

随即，湘军向敌前沿阵地进攻，“奋勇猛攻”，日军前哨抵抗不住，向山顶“反奔”！

然而，湘军的顺利推进，使兄弟部队以为晾甲山得手，遂采取行动，结果，被日军前后夹击，全线失利。

此战，湘军表现得英勇，但战绩···更差了。

湘军伤亡约200人，而日军···“死伤各二”，总共才4人···

这比之前三次反击战的比例更为悬殊了！

3、第五次海城反击战。

此后，日军援军抵近。

湘军前敌营务处户部主事宴安澜得知后，认为与其待敌来攻，不如主动出击。

于是，清军遂决心发起第五次海城反击战！

然而，宴安澜没有什么威信，所以，诸将意见不合，行动不一。

所以，仗打起来，“界时为老湘军、凤字营出，余皆不至”。

只有老湘军和徐邦道真的出战，其余各部皆未按意图行动。

然而，这次进攻，却给日军留下了深刻的印象：“此日之中国兵颇为顽强”、“忠勇力战”、“决无退却之色”···

交战中，清军曾俘虏了日军军曹冈木勇太郎，又以伏兵阻击了日军援军，并以炮火一度破坏了唐王山的防御···

湘军副将衔参将营官刘桂云奋勇当先，“欲乘势争山，麾兵自沟中入”，不幸中炮身亡。

此次进攻，清军算是真正的对海城构成了一定的动摇，但军心不一，遂至失利。

海城反击战，前后五次，湘军参加了其中三次。

总体而言，湘军参战后，表现得更积极主动，对日军的威胁也更大了。

但是，就伤亡来说，湘军参战后，自己损失的兵力更多，日军伤亡的兵力却没有反而少了···

这是为什么呢？

1、过时的战术。

湘军参战后，清军改变了此前“防式攻势”的战法，采取了“抢山头”战术。

作战方式稍微积极主动了一些，但长期形成的战术习惯却依然不合时宜。

清军每次进攻，都是在上午或中午前后，以堂堂正正之师，大摇大摆的前进。

这也是在镇压国内起义时的打法。

但对付日军，则是自杀。

在这种情况下，湘军积极主动的攻势行为，实际上注定是要付出更大伤亡的。

前面咱们提到，第四次反击战时，日军称赞湘军“每一部队皆动作整齐划一”。

这既说明了湘军的面貌，也说明：湘军每一部队的动作，皆在日军眼皮子底下！

你搞迂回，目的就是出其不意，现在什么都在敌人眼皮子底下，那不就成了送人头了？

所以，这段时间湘军的表现，看起来是矛盾的：既然能使日军前哨”反奔“，既然能夺取几个地方，看起来取得了不小的成绩，为何最后算起来却没打死几个敌人呢？

因为：敌人完全看清了你的动作，主动进行调整，只在最有利的情况下攻击你！

2、更差的装备。

湘军的装备，不但不如日军，还比淮军和东北驻军都差！

所以，湘军在实际推进中，无法给敌人有效杀伤，反而因其突前而成为敌军的主要火力打击对象。

因此，湘军参战后，清军对日军的杀伤并没有实质提高，自身伤亡反而因湘军过大的伤亡而变得更大了。

湘军有霸蛮之气，有主动攻击精神，但既无主动攻击的必要装备，也没有掌握主动攻击的正确战术，结果精神面貌虽好，但战果却反而更差了。

而在辽河中下游的作战中，湘军改进了战术，成绩有显著提高。

先是牛庄之战。

魏光焘指挥湘军在外围迎击日军。

1、北面外围战。

湘军利用民宅子土壁设伏，诱敌深入，待敌逼近后突然猛攻，处于“平坦开豁地面，毫无地物隐蔽”的日军“死伤非少”，队长佑藤正大佐受重伤。

当然，日军的战术素养是很高的，很快就簰一军迂回围攻湘军。

湘军奋力抵抗，但总兵肖有元重伤，左、右、正哨军官皆战死，卫队也多带重伤。

湘军遂退入城内，继续顽强抵抗。

2、西北外围战。

在西北，湘军武威军左、中、右营以劈山炮、洋枪与敌展开激战。

此战中，湘军采取了“前虚后进”的战术，取得了一定效果。

也就是在一线配置较强的火力和较少的兵力，以疏散队形抗击敌人；在敌人逼近后，二线兵力迅速发起反突击，将敌人击退。

在火力不如敌人的情况下，这是一种十分有效的战术，后来为我军也长期采用。

此战中，湘军多位军官受重伤后依然持刀督战，湘军给日军造成了相当杀伤。

但由于实力悬殊，湘军还是败回城内。

3、东面外围战。

东面，湘军“伏河沟间，以土墙为障，诱贼及近”，再进行设计。

日军大队长今田雄一阵亡，双方皆死斗。

最后，战术更灵活的日军越过木头桥攻入城内。

4、巷战。

在残酷的巷战中，双方各队相互错综，战况极为复杂。

李光久也率五营老湘军赶来救援，直接冲进来参与巷战！

巷战，是所有作战样式中最为惨烈的作战方式。

日军创造性地采取了“穿墙”战术，也就是在民房墙壁上炸开一个口子，然后到另一民房墙壁上炸开口子，这样，日军行动就不受房屋、街道的影响，更利于行动了。

这还算是正常的战术吧。

后来，日军干脆纵火焚烧！

湘军抵抗不住，被迫放弃牛庄。

此战，是以少战多之战！

日军投入兵力达11800人；湘军武威军3300人，独力抗击三、四倍于己的日军；后来李光久率2400人来援，但兵力仍然远少于日军！

清军阵亡1000余人，受伤约700人，有700人被俘。

日军伤亡389人。

其能久与日军交锋者为武威军，奋死决战，力守至一昼夜，实清军中所罕睹也。——《清日战争实记》

田庄台之战，是甲午战争中的最后一次大战，湘军也参与了此战。

此战，日军集结了20000人，集中各种炮109门，兵力与清军基本相当（清军兵力为69营1稍，20000余人），火炮数却是清军的4倍。

日军后来称：在各战役中，如平壤的攻击，虽称为大战，然我兵力仅有一师团和一支队而已；攻击旅顺口和威海卫时，我兵力虽有军之称，其实并无一军的全力；动员军以上的大兵，实际只有田庄台一战。

而在用兵上，清军宋庆也判断失误了。

宋庆为日军制造的假象所迷惑，决定以辽河西岸为防御重点，而忽视了对西南的防御。

同时，日军继续了其“烧光”战术。

因此，整个作战的过程，几乎没有悬念。

先是炮战。清军火炮本就只有对手1/4，又误判了敌攻击方向，自然很快不支。

很快，在日军的持续推进下，战役是以清军“大溃而奔”结束的。

全军皆溃，湘军自然也是加入了溃散部队的。

此战，日军伤亡170人，清军伤亡2000余人，多系烧死。

20000人的防御战，在伤亡2000余人后就溃散了，清军整体战斗意志已经如此，谁来也没用了。

总体来说，甲午战争中，湘军仍然表现出了爱国精神和霸蛮气质。

在一些作战中，久疏战阵的湘军也发展出了一些比较正确的战术，取得了一定的成绩。

但总体上，由于装备和训练的不足，整体军事思想的落后，湘军的实际“输出”是不足的，并没有好于淮军及其他清军。

只靠霸蛮之气，是不够的。

然而，只要霸蛮之气尚在，未来就尚有可为！