北京，61岁的退休老教授白大爷，醉酒后走上高速公路，被路过的一辆轿车撞倒在地。肇事司机没有刹车，继续行驶1.6公里后才报警，后面一辆轿车再次从白大爷的身体上碾压过去，白大爷当场死亡。白大爷的家属向两名肇事司机索赔115万元，司机大呼冤枉：不应担责！

白大爷是一名刚退休不久的老教授，家庭美满幸福，辛苦了大半辈子，打算好好地享享清福。

某天晚上，白大爷和一群老伙计聚餐，大家喝了不少酒。聚会结束后，白大爷已经酒足饭饱，醉意朦胧。

白大爷的家距离馆子不远，所以他便一个人步行朝家里的方向走。途中，白大爷不知道哪根筋搭错了，竟然翻过高速公路的栅栏，直接横穿高速。

当时天色已黑，行车视线并不太好，史先生驾驶小轿车行驶在高速公路上。就在这时，史先生驾驶的车辆撞到了白大爷，让人没想到的是，史先生根本没有停车的意思，而是继续行驶了1.6公里。

原来史先生没有意识到自己撞的是人，谁会预料到大晚上高速公路上会突然窜出来一个大活人呢？

史先生看着挡风玻璃的裂痕，心里十分不安，于是打电话给自己的舅舅求助咨询，舅舅告诉史先生，他很有可能撞到了人，赶紧停车报警，史先生挂掉舅舅的电话后立即报警。

此时的李先生驾驶一辆轿车，直直地朝着躺在地上的白大爷身上碾压过去，可能是李先生的车速快，他没有意识到碾到人，直接扬长而去，没做任何停留。

很快，警方就将李先生和史先生一起传唤到公安机关接受调查，白大爷的女儿白女士认为，两位司机都有逃逸行为，因此两位司机都应该担责。

史先生表示自己很冤枉：大晚上的，谁都无法预料高速公路上会突然出现一个人，而且当时自己是正常行驶，不存在违章行为。再者，当自己发现可能撞到人后，立即停车拨打报警电话，因此不存在逃逸的故意。

李先生则表示：当时天很黑，在高速上行驶自然车速不会太慢。当时自己并没有看到地上有人，他也无法预料高速路上会躺着一个人，更没有感觉到自己碾压了人，直到警察找到自己，才知道自己碾压了人。

警方经过调查，出具了事故责任认定书，认定史先生和后面碾压尸体的李先生都属于肇事逃逸，都要对这起事故负责。

特别是第一次撞人的史先生，应负主要责任，而喝醉酒走到高速公路的白大爷无责。

根据《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸的，处3-7年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。

司法解释也作出了具体的立案标准，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的应当立案追诉。

也就是说一旦认定史先生为主要责任，他不但面临巨额赔偿，还有可能承担刑事责任。

史先生对认定书表示不能理解，高速公路旁边的牌子，明明写着行人禁止入内，白大爷为什么要连续两次翻越护栏来到高速公路。

他认为，白大爷喝醉酒跑到高速公路，才是事故发生的主要原因，自己在发觉后，立即拨打报警电话和120急救电话。

因此，白大爷才应该负主要责任，自己不应该担责。

抛开谁的责任大小不说，史先生作为该起事故的肇事者，难道不应该承担责任吗？

自然不是，《道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。

史先生在发生事故之后，按照常理来说，不管撞到的是人还是物，都应该立刻停车观察。

但本案中的史先生，并未立即下车保护好现场，而是在距离案发现场1.6公里处才停车报警，这才导致白大爷被二次碾压，因此史先生存在过错。

根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本条规定的是“与有过错”规则，又称为过错相抵规则。

根据规定，被侵权人作为受害人，如果对同一损害的发生或扩大有过错，即存在主观上的故意或过失，应当对损害结果承担责任，并可以减轻侵权人的责任。

也就是说，只要认定白大爷有过错，那么史先生和李先生的责任自然就可以被减轻。

最终法院经过审理认为，白大爷作为成年人，明知擅自闯入高速具有高度的危险性，依然在酒后两次翻越栅栏横穿高速公路，存在过错，需承担25%责任。

而史先生行车没有注意前方，并且在事故发生后未能及时保护好现场，导致白大爷遭受二次碾压，存在过错，承担50%责任。

李先生在行驶的过程中未能观察好前方路况，二次碾压白大爷，并在逃逸之后报假警，所以李先生存在过错，承担25%责任。

亲爱的读者，您怎么看待白大爷横穿高速公路的行为？