中国经济怎么样，有一个很直观的判断方式，这就是楼市，看楼市基本就清楚了，所以，要相信倪虹的表态，一定要坚决稳住楼市。

　　现在银行对抵押贷款用户非常友好，因为银行按过去评估价的８０％以上给额度，如果楼市继续下跌，法拍价跌到了５０％，甚至更跌得更低，杨白劳就成了大爷。

　　楼市更重要的，是支撑了地方财政５０％的收入，现在每下跌一分钱，地方财政就会增加一分钱的债务。

　　楼市也凝固了城市居民７０％左右的流动性；按黄奇帆２０２５年２月的数据，中国城市居民房地产债务占家庭收入比重高达１３７．９％，这还怎么刺激消费？

　　怎么办？真的要让房地产死给你看吗？

　　但是，木已成舟，房价在未来十年会不会涨，最终要供求关系说了算。

　　首先要澄清一个误区，关于中国有６亿套房这个数据。

　　６亿套房中包含了2.8亿套农村住房及1.2亿套小产权房，实际纳入市场化交易的城镇住房为3.5亿套。按城镇常住人口9.2亿、户均2.62人计算，现有住房可满足3.5亿户家庭，刚好与3.52亿户城镇家庭数基本平衡，中国的数据总是这么恰到好处。当然，房子肯定是供过于求了，但还不能说是个死局，平衡是动态平衡，在供求关系的比较中，应该计入以下因素：在城镇2.36亿流动人口中68%租房居住，对应约5000万套租赁住房缺口；每年需淘汰12%的老旧住房，约500万套，与新增供应形成相对的动态平衡。

　　所以，实际情况没有６亿套房对１４亿人口那么恐怖。城镇化率也放在那了，2023年是65.2%，仍低于发达国家80%的平均水平，而目前每年新增的城镇人口超过1000万。

　　但是所有这些数据都不是乐观的理由，拥有巨大的存量房也是不争的事实，居民收入与房价极大的不平衡也是事实，重建供求平衡点，会很漫长，却一定是未来的方向，因为已经吃尽了苦头，不能再吃二遍苦。

　　政策能助力于什么？

　　一是放弃对土地财政的过度依赖；这很矛盾，没有土地出让金的支持，妥妥地是加大负债，从而引起系统性金融风险的隐患，而在二十年内，没有任何的行业可以替代房地产的权重，包括征收房地税，何况，征收房地产税本身就极具杀伤力，那么，最优选就只能是向自己开刀，致力于做一个小政府，减少行政管理性开支。

　　从政策面上说，也已经在处在不得不为之的临界区间。

　　2023年全国土地出让金为5.8万亿元，较2021年峰值8.7万亿元下降33%，占地方财政收入比重从41.6%降至31%。这一趋势与地方政府债务风险管控直接相关：截至2023年底，地方政府债务余额达40万亿元，债务率突破120%警戒线。

　　所以，每年三轮的土拍一下还停不下来，其实大家心知肚明，现在能拍出去的土地，多是城投以负债的形式在支撑。这个问题不解决，就不是经济好与差的问题，而是灰犀牛离我们还有多远的问题了。

　　再看需求端，需求的底盘是居民收入。

　　所谓需求是指有效需求，国家统计局调查2.9亿农民工中53%愿在城镇购房，这只是意愿，不等于2.9亿农民工中53%都有能力在城镇购房，2023年国家统计局有一个监测报告，农民工平均月入4000元左右，如果出现返乡潮，城市提供不出足够的项目，这个数据只会收缩，就按4000月计算，扣除基本的生活费，还有多少剩余去拯救中国房地产的有效需求？

　　不用细算了，按这个收入水平，将无法走出楼市的黑铁时代。

　　那么，政策只剩下了凯恩斯主义的最后一招：货币贬值。

　　当然，通过货币贬值带来的资产相对升值，并不是一个好的选择；在这种意义上，未来十年还是稳住房价比较好，不要去期待大涨，不大跌便是岁月静好。