教育内卷，就业内卷，价格内卷，人人都想改变，人人都沉溺其中。局中人不改，外力来改。

大家好，我是蓝白。

今年的工作报告里，首次提到了综合整治“内卷式”竞争。

例子太多了，地方招商引资工业园烂尾的，电商无底线低价竞争以次充好的，品牌压榨上下游供应商的。。。

从小鸡娃，疯狂的价格战，没有保障的零工，只要干不死，就往死里干，这套模式最后大家都没饭吃。

变化起于微末，聊聊最近看到的几个趋势。

之前听朋友说，今年高中全面双休，我还以为是营销号编的，没想到来真的啊。

官方文件是没看到，但各地明明白白都开始干了：浙江高一高二全面停止周末返校，江苏扬州、南通高一高二双休，高三单休；长沙部分高中发通知双休。

就连我大河南的高中都开始双休了，传说监控都装上了，不让周末上课。

不想双休的，周六自愿去学校上自习。想起来那句名言：老师，我太想进步了！

不光是周末，今年高中寒假也比往年更漫长，没有网课，没有开学通知，好多学校一直憋着不敢动，愣是拖到过了元宵节才开学。

为啥不敢？

答案有点抽象，因为。。。怕学生举报。

我们上学那时候脑子跟一根筋大傻子似的，刷着2g的gprs看wap网页就觉得天外有天了，现在高中生把邮箱评论区短视频电话热线各种举报方式摸得门清。

你敢开学我就敢举报，举报没人管就曝光责任人，移动互联网时代的孩子们，个个都是人才。

学生在欢呼，家长几乎清一色的反对双休，理由大概是：十五六的年纪，玩游戏看小说根本管不住，有钱人去上1对1，穷人家孩子的通道又变窄了，你们不学还不让其他孩子学等等等等。

也有极少支持的家长：高中的日子太地狱了，早上不到六点起，晚上10点半放学，三周休一天，吃饭二十分钟，上厕所都闭着眼睛，近视抑郁厌学，这是教人还是毁人？

争议还会持续，万事开头难啊。

如果说机械森严的高中实行双休，是在巨大的教育内卷体系头顶凿了一个小洞，那么，给外卖快递交社保，是针对就业市场内卷有备而来的行动。

2月份，京东、美团，饿了么，抢着表态，要给全职和稳定兼职骑手交社保。

随后，国家邮政总局发文称，在部分城市开展快递行业劳动合同制度试点，推动快递企业依法与从业人员签订合同。

也就是说，除了京东和顺丰两家直营快递，加盟制快递也要开始考虑为快递员缴纳社保。

倒也不是公司心善，主要还是外力的推动。

看下时间线。

2月17日民营企业座谈会上强调：”要积极构建和谐劳动关系“。

随后，2月19号，京东美团饿了么同时发声，响应号召，声明中都提到了这句“积极构建和谐劳动关系”。

两天之后，人社部副部长表示，要将农民工、灵活就业人员纳入社会保险覆盖范围，这是监管部门今年首次就新业态从业人员社保表态。

问题当然还有很多，中华全国总工会的数据，外卖+快递+网约车+货车司机劳动者已达8400万人，占职工总数的21%。

骑手大部分是跟城市代理公司签的劳务合同，或者跟平台签劳务合同的个体户。

去掉众包的高频骑手，媒体测算需要交社保不到200万人。

前路依旧漫漫，但零工保障总算开始破冰了。

还有两个事：开始整顿电商价格战，拒绝加班文化的风潮在蔓延。

1，市场监管总局局长前几天明确表示要整治：平台滥用仅退款规则，造成商户货款两空，平台实施自动跟价、全网最低价规则，造成内卷式竞争。

2，不少老板们似乎一夜之间想通了：海尔执行强制双休，大疆对加班强制清场，美的强制6点20下班，名创优品严禁下班开会，内部沟通禁止PPT。。。

高中双休，零工交社保，拒绝加班，整治价格战。

你会发现，舆论对四个现象的共同反应是：争议，反驳，质疑。

你孩子不愿意学，还不让我们学？你不愿意降价，还不让我降价？

骑手真愿意交社保吗？钱谁出？配送费涨了时间慢了又得顾客买单？

大公司不加班，说的是总部不加班，外包的员工、一线的销售业务能拒绝加班吗？拿最少的钱受最多的气无法在互联网发声的人能拒绝吗？

沉疴如同冰山一样根深蒂固，以至于很多人不敢相信能就此转变，怕的是：最后还是外甥打灯笼照旧。

历史上，英格兰的公共牧场允许牧民无偿放牧，每个牧民为了增加自身收益，不断增加牛羊数量，最终导致牧场因过度放牧而退化，所有牧民都遭受损失。

当资源具有公共品性质时，个体的自利行为，会导致资源的过度使用和最终的枯竭，这就是所谓的“公地悲剧”。

好高中，好大学资源是有限的，零工们的劳动力资源也是有极限的，光伏汽车降价是有成本底线的，打工者让渡休息权利也是有边界的。

对个体来说，既然无力改变，那就只能随波逐流。想赢得竞争，更要变本加厉。

微观个体的合理行动，往往会演变成集体的非理性行为。

所以，请注意工作报告中提及“整治内卷”的上下文，有个关键词是：全国统一大市场。

地方招商内卷，以税收返还、超常规土地优惠争夺企业，骗补、企业频繁迁移、重复建设，加剧区域经济割裂。

教育内卷，迫使家庭过度投入标准化应试培训，同质化供应的千万大学生供过于求，学历自然贬值。

当家庭绝大部分收入都向教育和住房倾斜，又会导致就业市场内卷，形成“高负债-低休息-无保障-低消费-通缩预期”的负向循环。

我的理解，建设全国统一大市场，正是统一双休，统一交社保，统一良性竞争的背景。

很多事都是倒逼出来的。

为啥反对鸡娃的声音越来越多？因为学历效用在肉眼可见的降低。

为啥拒绝加班的声音越来越大？因为拼命工作带来的收入增速在降低。

我们总是说，宏观政策的刺激，要从“重投资”转向“重消费”，构建消费型社会。

道理大家都懂，实际上，这种说法还是陷入到了“刺激消费”的旧思维范式里。

靠财政补贴？以旧换新？靠发放生育补贴和购房补贴？靠提高奖学金？

放在十年前的高速增长年代是有用的，补贴刺激，可以充当撬动消费欲望的杠杆。

可现在时代变了，靠“刺激”出来的消费，只是短期有效。

看两个数字。

1，2024中国服务业GDP的比重达到56.7%，就业人数也超过了50%。

2，去年底，全国企业就业人员周平均工作时间达到48.9小时，创近六年同期新高。

所以，现在靠“刺激消费”老思维不灵的原因很简单：你不能一边让孩子和成人没有保障的卷学时卷工时，去为另一边的休闲娱乐服务业占主导的产业结构做贡献。

越做不了贡献，收入就越难涨，物价就越低，钱就越难挣，人就越要努力，休息的时间就越少，越无力消费。

一味的比拼低价，并不值得骄傲。

整治内卷的本质，是从“低物价-低工资-高工时-弱消费”向"合理物价-高工资-适当工时-强需求"发展模式的转变。

前者是零和博弈，有你没我，弱肉强食。

后者是“帕累托最优”，不用伤害其他个体的利益，也能提高资源分配效率。

零和博弈的时代，有两种人活的最自洽：要么信奉社达的卷王，要么是自认废物的边缘人。

可惜我们大部分做不了这两种人。

我们的生活都是被裹挟着往前走的，好的不彻底，坏的不纯粹，有躺平的想法，没摆烂的资本，想卷成人样，又高不成低不就。

期待政策工具箱这股外力，能让无力改变现状的沉默的大多数，获得喘息与选择的空间。

我是蓝白，今天先聊到这，咱们下期再见。