美国的目的是“成为制造业超级大国”，而汽车产业则成为关键抓手。两党都想让制造业回流，同时与中国进行毫不妥协的战略竞争。
文 /《汽车人》黄耀鹏
7月18日，遇刺不到一周的川普就在共和党代表大会上称：“我们要让这些中国工厂建在美国，让我们的工人在这些工厂工作。”
他还声称，对未在美国本土化投资的中国汽车品牌征收200%的关税，因为拜登政府已经宣布增税100%。
这和他3月份在俄亥俄州集会上的说法差不多，都承诺“重振美国汽车制造业”并“迅速采取行动”。
7月17日，川普在接受采访时表示：“我不反对电动汽车，我认为它很棒。”这和他声称上台后100%废掉IRA（《通胀削减法案》）的表态似乎有些矛盾。
整个7月份，美国大选经历了川普遇刺、拜登退选、哈里斯“锁定”民主党候选人（尚未获正式提名）等一系列事件，尽管距离投票还有几个月，但注定成为新世纪迄今最具戏剧性的选举。
两党对“美国制造业回流”的态度相似，但手段大相径庭；对新能源车产业和中国车企投资美国的态度，则大体相反。
对中企投资美国，两党政策有区别
虽然共和党的党纲改来改去，但基本态度多年没动。
7月18日通过的该党“新党纲”，6个议题当中有3个和新能源政策有关：解除对能源生产限制，终止绿色新政（IRA首当其冲）；优先考虑美国生产而非外国包商，促成关键供应链回流；通过取消有害法规，撤销拜登政府电动车有关的强制性规定，防止特定国家的汽车出口到美国，复兴美国汽车产业。
所有这些政策目的是“成为制造业超级大国”，而汽车产业则成为关键抓手。这一点和16年前没什么两样。
拜登是努力通过补贴、加税和行政审查，全面剔除中国汽车供应链渗入。作为权宜之计，一些依赖度高且不容易找到替代的供应，要求供应商限时转移到“友岸”和“近岸”外包。
总之，两党都想让制造业回流，同时与中国进行毫不妥协的战略竞争。民主党政府还知道对市场规律进行一点妥协，以分润模式将部分上游环节给其它伙伴；而共和党则希望统统美国制造。川普在这方面的言论很多，上一任他就是这么干的，只不过“回流”业绩乏善可陈。
川普认为，中企（包括整车和供应链）可以投资美国，但必须雇佣美国工人和完全的生产在地化。从中国车企的角度看上去，这不像是一个邀约，更像一个政策宣示。美国政坛经过这么多年的折腾，政策连续性是靠不住的。
政策连续性靠不住
7月27日，福耀在美国俄亥俄州代顿市的美国总部和工厂，受到美国国土安全部等多家执法机构的突击检查。后者的检查范围涵盖了该州27个地点。
虽然福耀玻璃在第一时间就发了公告，声称“调查对象不是自己”、“生产已恢复”，但周一股价仍下挫了6%。
有未经证实的消息称，这28个地点涉嫌洗钱、劳动剥削、潜在的人口走私等罪名，还暗示福耀雇佣非法劳工。调查结果需要一些时间，但本已经疑窦丛生的中企，加重了观望态度。
随着政府更迭，美国产业政策“翻烧饼”是常见状态。这一次不一样的地方在于，川普如果上台，可能全面推翻拜登的新能源政策，兑现180°转弯。这种预期下，不但搁置中的宁德时代与福特合作项目，前景更加黯淡，就连已经投资落地的国轩高科美国项目，正式运营也不乐观。
政治对立的靶子
川普和拜登在各自的执政周期内已经证明了，与中国“全面竞争”基色相同，手段不同。这给投资墨西哥、摩洛哥、泰国但以美国为目标的汽车项目（包含零部件），带来阴影。
马斯克作为如今的共和党金主，叫停了野心勃勃的墨西哥工厂建设计划（该厂规划面积相当于上海工厂的20倍），这一决策就有川普可能上台的考虑。
这里面非常违和的是，共和党基本上是反新能源的，至少不同意给新能源特殊扶持政策，而希望大上油气项目，美国要稳固石油天然气第一大出口国地位。
马斯克靠新能源汽车起家，但其政治底色与共和党相当接近。这可能是川普发言前后矛盾的一个原因。对后者而言，马斯克的支持，比硅谷和加州的阔佬们加在一起都重要，因为后两者都很难争取，何况还与其中一些人存在私人恩怨（比如扎克伯格）。
所有这些政治博弈、操弄、对立、算计，中企潜在的投资标的，都可能是代价本身。竞选对立是家常便饭，但在美国社会严重对立的今天，这相当于给对立双方送去一个再合适不过的靶子。何况这个靶子还触手可及，非常容易瞄准。
美国制造业，生存大不易
当然，明年哪一派上台，对友岸、近岸等生产基地态度如何，都必须面对两个事实：美国1560万汽车销量（2023年数据）当中，自己产能只能满足1100万辆，剩下的靠进口；高息背景下做制造业就是自讨苦吃。
13年前，美国制造业生产率触及天花板，此后一路下滑。去年美国制造业占据自身GDP的比重是10.7%，低于欧盟的15%，更低于中国（26.2%）。而这两年美国对制造业设备投资持续下降。
从融资角度，中国的制造商通常寻求银行贷款融资，而美国同行们则在市场上拆借（即发行债券），再叠加中美利差，两者融资成本水位差太大。
这也是美国制造商选择将生产基地放在墨西哥的原因。实际上，去年自墨西哥进口整车的货值，占据美国进口整车货值的16.8%，已经是第一大进口来源。排名第二的加拿大情况类似墨西哥。而排名第三、第四的日本、韩国，其品牌、生产组织、用工、原材料和供应链，大体是“非美化”的。
因此，虽然日本也在友岸外包的名单当中，日美也是盟友关系，但美国对日本资本的态度，不像对“加墨”那样热络（新日铁收购美国钢铁被CFIUS阻挠就是例子）。
整车制造做好了也只有10%左右的净利润。这两年，在通胀+高息背景下，理论利润率高的芯片设计行业，都过得比较艰难。
2021年的时候，英特尔ROE（净资产收益率）还能保持20%，2022年8%，2023年1.63%，今年可能更惨。而ROE则等于净利润除以所有者权益。显然，如今美国经济形势，对制造业非常不利。说点不好听的，就算拿资本到美国去买国债，都比干制造业强，何况还是汽车制造业。
虽然利率、汇率皆有周期，但美国需求的诱惑力抵不过投资风险，已经被验证过了。在特斯拉靠着投资中国崛起之后，还没有哪家跨国车企投资美国产能成功的例子。
美国对整车的需求缺口，并非绝对的能力所限，恰恰是扛不住资金成本和投资成本而已。相比而言，劳动生产率已经是细枝末节（虽然美企相对中企的劳动生产率也惨不忍睹）。
这一根本问题，在如今的经济体制下，没有解决方案，谁上台都一样。所谓制造业回流，川普和拜登都有尝试，也都打造了各自的样板工程，一个已经烂尾，另一个正在烂尾。
现在民主党议员推动“国旗美国造”法案，就属于“没活硬整”。海量消费品，只盯着一种仨不值俩但关注度高的商品，明显为政治操弄。
国旗属于低值短链、利薄量大、制造容易的品类，与汽车刚好相反。义乌批发的星条旗0.38美元一面，就算加税200%也在美国难逢对手。这个法案落实的结果，就是一个皮包公司负责进口洗白，转手分销卖给MAGA（让美国再次伟大）需求。
这一路线，和当前中国汽车辗转少量出口到美国的方式何其相似。还有什么必要，付出机会代价，冒着政治、政策和商业风险，在美国投资整车产能。这就像在美国投资国旗等纺织品生产一样不可思议——美国人会生产国旗，也会生产汽车，但在美生产是否能赚钱，就是另一回事了。【版权声明】本文系《汽车人》原创稿件，未经授权不得转载。
