2月3日晚，山西大同平城区古城街道一商户因未响应其所在的鼓楼社区所提《古城亮化倡议书》中的有关事项，在夜间没有亮灯，被古城街道的工作人强行撬开门锁进入室内亮灯，此事件发生后引发了互联网上的广泛舆情，以至于众多官媒下场都对大同方面的做法提出了批评，因为大同方面的这种做法严重侵害了店主的自主经营权和财产权，是对社会主义法治的践踏。

就在全网一片批评声之际，一位职业资格认证为作家、网名为​的条友，发文为破门亮灯的责任单位和责任人说公道话了，作家认为责任单位和责任的初衷是为了大同的文旅事业，所用的方式是倡议而不是行政命令，所以对这件事不要过度渲染，对于责任单位和责任人要以批评教育的方式进行处理。

作家推陈出新的先生所说的公道话到底公道不公道呢？在这里本人要与作家先生理论一番，既然人家是作家，我也装得有文化一点，引用一下古人所云。王安石说过，盖儒者所争，尤在于名实；名实已明，而天下之理得矣。那么按照古人的教诲，我觉得作家先生有必要先弄清这件事情的本来的事实。

诚然古城街道所属的鼓楼社区确实发出了亮灯的倡议书，但我希望作家先生认识到，既然是倡议书，就没有强制执行力，老百姓既可以遵守也可以视而不见，遵守了属于给倡议者面子，不遵守也不会承担任何不利后果。此外作为法律人，我给作家先生普法一下，鼓楼社区不是行政机关而是居民自治组织，其既无行政执法权也无行政指导权，这份倡议书所倡议的事项在法律上不形成社区居民所应遵守的规范。然而就这一张并无强制执行力的倡议书，不响应倡议的店主却接到了古城街道工作人员的电话，电话中工作人员威胁道，你不开灯，我们就撬开给你开灯。请问作家先生，人家不响应倡议就来个强按牛头来喝水，本人实在看不出公道只看出了霸道。

如果作家先生还要为责任单位和责任人说所谓的公道话，我本着诲人不倦的精神给作家先生讲个故事。

话说某泼皮因囊中羞涩向邻居借钱，一开始泼皮表现的彬彬有礼但遭到了邻居拒绝。被拒绝后，泼皮便换了一副嘴脸，砸开人家的大门强行进入邻家家里，蛮横的说你也借也得借不借也得借。邻居不堪骚扰选择报警，如果作家先生是出警的警官，按照作家先生的逻辑，这个泼皮的行为就不是勒索而是借钱了，是民事纠纷而不是治安案件，公安机关不予处罚。果如此的话，作家先生的是非观是不是出了问题了呢？

故事讲完了，如果作家先生还要继续为责任单位和责任人说所谓公道话的话，我也没办法，是非观出了问题我再写一万字也是对牛弹琴。就此打住，最后送给作家先生一句话，既然是作家请勿忘：

要为苍生说人话，不为强权唱赞歌！