孤篇盖全唐？《春江花月夜》是不是被过度吹捧了？

毫无疑问，《春江花月夜》是一首好诗，喜欢的人会不吝赞美之词，什么“孤篇横绝，竟为大家”“诗中的诗，顶峰上的顶峰”“孤篇盖全唐”。

当然，也有不少人提出质疑，这首诗真的有那么好？“孤篇盖全唐”，捧杀了吧！

“诗中的诗，顶峰上的顶峰”“孤篇盖全唐”，翻译成白话那就是“第一”，文无第一，武无第二，文艺作品向来萝卜白菜，各有所爱，《春江花月夜》会不会被过度吹捧了呢？

不妨一探究竟。

《春江花月夜》是乐府旧题，宋人郭茂倩《乐府诗集》共收录5家7首，其中包括张若虚的这首的《春江花月夜》。《乐府诗集》之前的诗歌选本包括唐朝人自己的选本都未收录这首诗，如果没有《乐府诗集》，《春江花月夜》说不定还真的会失传。这至少说明一点，《春江花月夜》在那时是不大出名的。

到了明朝，《唐诗品汇》收录了《春江花月夜》这首诗，但却将之列入了最末一品的“旁流”，其后，这首诗渐渐流传，评价也越来越高。

清末，这首诗遇上了贵人大才子王闿运，王闿运在《湘绮楼说诗》中给了张若虚其人其诗前所未有的评价:“刘希夷学梁简文，超艳绝伦，居然青出，王维继之以姻霞，唐诗之逸，遂成芳秀。张若虚《春江花月夜》，用西洲格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐艳其鲜润，宋词、元诗盖其支流，宫体之巨澜也。”

评价不可谓不高，但细品这段话，你会发现“孤篇横绝”主要是针对“西洲格调”而言的，即《春江花月夜》是宫体诗的“横绝”之作，远迈前人，后无来者。

“孤篇盖全唐”的说法不知从何而来，似乎从来就没人说过，这句话大概就是从“孤篇横绝”改编升级而来，慢慢地就流传开来了。

“孤篇盖全唐”与“孤篇横绝”完全不同，这评价不知拔高了多少倍！完全不可相提并论！

再后来，闻一多评价《春江花月夜》是“诗中的诗，顶峰中的顶峰”，这评价也很高，但我们不能断章取义，如果你看了后文也许就咂摸出另外一层意思了：

至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫庭所遗下了那份最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。

很明显，在闻一多看来，《春江花月夜》也是乐府宫体诗，只是做到了乐府诗的极致，“赎清了（乐府诗）百年的罪”而已。

联系闻一多的三美原则再来看这个评价，那就真的不奇怪了，《春江花月夜》完美契合了音乐美、绘画美、建筑美的三美原则，兴趣相合，闻一多有此评价自然不奇怪。

由此看来，王闿运和闻一多评价这首诗都是放在宫体诗的范围里来讲的，评价是合适且恰当的，但如果把这个大范围去掉，直接说“孤篇盖全唐”、唐诗第一那就谬之远矣。

范围不能随便乱加，定语不能乱减。

《春江花月夜》是一首很讨巧的诗歌，意象上它把“春、江、花、月、夜”五种最美最常见的意象糅合到一起，浑然天成，不留痕迹。如明人钟惺《唐诗归》评曰:“将‘春江花月夜’五字，炼成一片奇光，分合不得，真化工手。”当然，这也正反映了张若虚非凡的艺术修为，一般的人，你给他再好的食材，他也可能只是做成大杂烩。

主题上，要说思乡，人家有“昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家”；要说思妇，人家有“鸿雁长飞光不度，鱼龙潜跃水成文”；要说哲理，人家有“人生代代无穷已，江月年年只相似”……

中国古典诗歌常见的主题似乎被它说完了，当然，有一长必有一短，有人就会觉得这首诗拼凑感太重，没有主题，不知所云，什么都说了，又好像什么都没说，想想，也并非空穴来风的指责。

总之，理性地来说，张若虚的《春江花月夜》应是一首好诗，是宫体诗“孤篇横绝”的巅峰之作，这都没有什么问题。但非要说它“孤篇盖全唐”那就过誉了，就有捧杀的嫌疑了。

毕竟，《全唐诗》两千多诗人，五万多首诗歌，动辄定性某一首“孤篇盖全唐”，那置李杜王孟于何处啊，那置剩下的四五万首诗歌于何地啊。

就说乐府诗吧，旧题乐府也许无出其右者，新题乐府名作众多，还是有得一拼，《长恨歌》《琵琶行》等会被轻易“盖”吗？

还是那句话，文无第一，武无第二，文艺作品的事向来都是萝卜白菜，各有所爱，“孤篇盖全唐”之类的话最好还是不要提了。