春节期间，deep seek带来了更加欢闹的气氛，让这个春节更加喜庆，可谓绝佳的年夜大餐。网上一片喧腾，不亦乐乎。

不过，稍加留意，就会发现，在这喧哗的舆论之中，其实存在着两种截然相反的声音，一种是过捧，一种是过贬。

所谓过捧，就是把deep seek说得太好了，又是“遥遥领先”，把美国甩在了后面，所以美国又着急又害怕，所以美国又使坏了，要打压deep seek，就像打压华为一样。同时盛赞deep seek团队有多牛逼，个个都是天才。

美国人有没有害怕？有没有恐慌？不得而知，目前都是中国自媒体在这样叫嚷。不过，从逻辑上说，美国因为确实有被中国赶上甚至超越的忧虑，所以一定程度的恐慌可能有，但肯定谈不上害怕，因为deep seek并没有超越美国的openAl，只是在某些方面可能存在创新突破。

deep seek发布后，确实受到美国同行的重点关注，许多重要人物也予以了高度评价。比如下面这些：

openAI虽然说什么“蒸馏萃取”，但其创始人奥特曼说，deep seek R1模型“令人印象深刻”；

扎克伯格称，deepseek“做了一些新奇的事情，公司仍在消化DeepSeek的一些成果”；

苹果CEO库克认为，deepseek的人工智能模型代表了“推动效率的创新”；

阿斯麦总裁富凯称，deepseek推出高效AI模型“是个好消息，有助于降低AI应用成本”。

但这些肯定的甚至高度称赞的声音，不能证明 deepseek超越美国了,如果真的超越，他们可能就不会这样说，就不会这么淡定了。

所以对于deepseek“遥遥领先”这样的说法，让美国“害怕”这样的说法，现在用起来为时过早，这是捧杀，可以说是毒药。

不过另一方面，过贬同样也是毒药，它会打击开发者的信心与自尊。

何谓过贬？就是把deepseek说得又很差，这个问题不能回答，那个问题不能回答，或者回答问题很圆滑，话分两头，滴水不漏，甚至跟美国人一起攻击deepseek剽窃抄袭。

我看了网上一些人所谓的测试，说有些问题deepseek不能回答，但那些基本都是涉政、涉意识形态的敏感问题， deepseek不回答不足为怪。而有些问题deepseek回答得所谓圆滑，其实也符合事实的逻辑。

比如王小东问恒河水干净不干净，deepseek回答说，从科学角度说，恒河水很脏，不能喝，但从文化角度说，恒河水在印度教信徒心中是纯净的。

还有一个网友问deepseek如何评价张维为的观点，其回答说，张维为的观点有一定说服力，尤其是在支持中国道路的受众那里，但张维为的观点也有一定局限性，存在选择性论述，因此评估张维为的观点要综合评估各方信息，避免单一视角。

以上这两个例子，deepseek的回答，其实是叫全面，而不应该叫圆滑。这是AI的典型特点，它不会像人那样片面甚至极端，因为它整合大数据，而大数据中本来就存在不同方面的信息，而且这些不同信息也本来未曾确定孰是孰非，存在争议。

因此，deepseek虽然还没有超越openAl，但也确实很不错了，不像某些人说得那样不堪，不能因为这些问题贬低deepseek。

至于是不是剽窃抄袭，这涉及到专业与法规，应该以法律审判为标准，或者至少以众多专业人士的观史为准，不能美国人说是抄袭，咱们也跟着说抄袭。

总之，对于deepSeek，应该多一分期待，而不是多一分苛责，更不能跟着美国一起气急败坏。