在水浒的世界里，武功平庸者亦可能是好汉，但若缺失信义，则绝非好汉无疑！然而当好汉实属不易，欲建功立业、出类拔萃于那黑暗时代犹如攀天，纵有武松杨志之勇武，又能有何作为？武松与杨志起初皆志在仕途，奈何遭遇连串霉运，愤而卷入人命案，被迫落草。杨志因求官之心更为迫切，故其结局更为凄惨。

杨志乃108将中命运多舛者，先失花石纲，继失生辰纲。武功高强却屡遭不幸，成为典型好汉，不逊林冲。这或许与其面相不佳有所关联？每读《水浒》，思及武功高强却命运多舛者，我首推杨志，非林冲。林冲之不幸源于夫人美貌，若妻貌平平，其境遇或能改观。杨志的遭遇皆因自身，命运弄人。身为杨令公之孙，却沦为草寇。祖上荣耀至他这一代断绝，霉运连连，令他最为痛苦。若祖上平凡，他心或能稍安。

杨志刀法源自祖上金刀杨老令公，技艺超群，不输林冲枪法。林冲枪法得周桐指点，而杨志刀法家传，论家学渊源，杨家刀法更胜一筹。武松同样擅长用刀，且使双戒刀，能左右开弓，攻击范围超杨志单刀。更甚者，他力大无穷，打虎掷石，动辄千斤，远超今日举重健儿。杨志与武松的刀法是梁山上的亮点，身为主角的他们篇幅较多。尽管有人提及大刀关胜，但其形象过于模仿关羽，缺乏新意，故讨论价值不高。

关键在于，关胜仅为配角，非主角也。若其刀法象征梁山好汉巅峰，实为悲哀，意味着千百年来，国人刀法仍停滞于关公时代，岂有此理？从某种意义上讲，杨志的刀法因时代相近更具观赏性，武松刀法来源未明，但野史小说称源自周桐。论家学背景，杨家刀法更显深厚。忽略经验、力量、意志等因素，杨家刀法在理论上优于武松，凭借其深厚家学，加之杨志受祖上荣光激励，精研刀法，武技层面远超武松。

武松独具优点，虽市井出身，未受正统武术训练，却天赋异禀，力量惊人，远超同龄。周桐言其力大却难自控，拳术不精，多凭力量速胜，遇林冲杨志等高手则易吃亏。经周桐指点，武松拳术大进，且习得滚龙与独臂刀法。就刀艺而言，他亦得名师真传，假以时日，勤学苦练，武松刀法或可媲美杨志。杨志与武松无直接战绩交锋，但他与林冲、鲁达等高手战平。呼延灼称杨志非绿林之辈，意指其受过正规训练，家学深厚，武艺高超，尤其擅长刀法。

武松之所以被铭记，不仅因武功高强，更因他面对强敌与绝境时的果敢态度、视死如归的精神及坚韧意志，这些往往是战局关键。狠、毒、胆，足以让弱者逆袭强者。武松绝非稚嫩孩童，其身形较林冲、杨志更为威猛，虽不及鲁达魁梧，却肌肉紧实，线条优美，心怀壮志，胆识过人，铁骨如钢。尽管杨志刀法略胜一筹，但这微不足道。生死相搏时，无论是杨志还是林冲，都可能败于武松之手，甚至不幸丧命，重蹈贝应夔的覆辙。那么，对于此事，您有何见解呢？