北京，苏先生在广场晨练，看见半个月前追咬自己的两条狗，他非常气愤，趁狗的主人不备，用手里的太极剑朝两条狗刺去，直接击中狗头。狗主人立马报警，警方以寻衅滋事对苏先生行政拘留7天。苏先生不服，他认为打狗够不上拘留，要求警方撤销处罚。

案发当天，苏先生在小区一广场晨练，打起了他最擅长的太极拳，随后又是一套太极剑法，英姿飒爽，令人目不暇接。

突然，两条没有拴绳的狗从他面前溜过，还对苏先生吠了几声。看见这一幕，苏先生回想起了半个月前不堪回首的经历，顿时怒火中烧。

原来，早在半个月前，苏先生在晨练时，曾经被这两条狗追咬过，过程中，苏先生十分狼狈，但是他勇敢的反击，脱下外套狠狠拍打那两条狗。

当时的狗主人郑某，没有给两条狗拴绳，可他不但没有道歉，反而还责怪苏先生将两条狗打伤，要求赔偿。两人吵得不可开交，最后在物业保安的调解下，事情才算过去。

现如今，郑某再次遛狗不拴绳，放任两条狗乱窜，让苏先生十分气愤。趁郑某不注意，苏先生挥起手里的太极剑，狠狠的朝两条狗刺去。

其中一条体型较小的狗反应迅速，受惊后跑向主人求救。而另一条体型较大的狗就没那么幸运，头部当场被太极剑击中，发出“嗷…嗷”的惨叫声，血水瞬间染红了地面。

郑某见状，也大吃一惊，见苏先生手里头有剑，他很害怕，不敢上前救狗，只能在远处呵斥苏先生赶紧住手，质问他为什么要对狗行凶？

苏先生反唇相讥，问郑某为何遛狗不拴绳？放任两条狗肆意乱窜，伤到别人后果不堪设想。

郑某无语，只好报警求助，另一边赶紧将大狗送到宠物医院抢救，前后花费了6000多元，才将大狗救活，但身体仍十分虚弱。

警察赶到现场了解情况后，认定苏先生打狗的行为属于寻衅滋事，对其做出行政拘留7天的处罚。

苏先生不服，表示自己只不过是打了一条狗，怎能就触犯法律了呢？随后，他通过法律途径要求警方撤销处罚。

那么，苏先生的诉求，会得到法院的支持吗？

一、根据小区监控视频显示，郑某饲养的两条狗一大一小，性情凶猛，其多次在小区遛狗不拴绳，给附近居民造成一定的安全隐患。

狗是人类的忠实朋友，近些年来，随着人民生活水平的提高，养狗的人不在少数，可也滋生了一些不文明现象，比如遛狗不拴绳，让狗上餐桌吃饭等等。

最为引人关切的，就是大型犬伤人事件，意外频发，令人不寒而栗，谈狗色变。因此在法律这一块，也针对狗伤人事件出台了法律法规。

根据《民法典》第1245条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

饲养动物致人损害，不论动物饲养人或管理人主观上是否有过错，都要承担侵权责任。通过证明被侵权人存在故意或者重大过失的，才可以免除或减轻责任。

司法实践中，一般只有在被侵权人盗窃或者抢劫他人饲养动物，或者动物饲养人、管理人已经对特定私人场所内有饲养动物及其危险进行过警示，并采取了相应的防范措施，而被侵权人仍擅自进入的极端情形，才会认定受害人存在故意，对动物饲养人、管理人予以免责。

二、在这起案件中，两条狗只是对苏先生狂吠，并没有主动发起攻击。苏先生为了报复、泄愤，拿起手中的太极剑直接刺向大狗，因此存在过错，需承担主要责任。

郑某遛狗不拴绳，可以将投诉给城管部门，让相关工作人员对两条狗进行处置，苏先生不可以私自打狗。毕竟这两条狗是郑某饲养，属于其私人财产。

侵犯他人财产，应当受到法律制裁。不过，由于涉案金额不大，苏先生打狗的行为未造成恶劣影响，也为对郑某实施人身攻击或者伤害，因此警方酌情处理，以寻衅滋事对苏先生进行处罚。

在没有发生矛盾和冲突的情况下，苏先生就为了发泄私愤，持剑伤狗，造成郑某造成了经济损失，这样的行为，符合寻衅滋事的特征。

根据《治安管理处罚法》第26条规定：寻衅滋事的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

最后，法院认定警方处置这起案件合情合理，并无不当。故驳回苏先生的诉求，判决其承担本案审理的一切费用。

动物致人的损害，并不仅限于撕咬、追扑等直接接触所造成的损害，一些大型的犬只在狂吠时，也会给人造成惊吓或者恐慌，尤其是老人和孩子，会因害怕而摔倒受伤，因此郑某遛狗不拴绳的行为，确实令人愤怒。

可是，在法制社会中，任何人都不能动用私刑，肆意殴打或者侵害他人财产。在遇到不可调解的矛盾和纠纷时，报警求助，才是唯一正确的选项。

现如今，苏先生只需要接受7日的行政处罚即可，无需对郑某进行经济赔偿，所以警方对此事的处理结果，其实还是比较令人满意的！

最后，对于苏先生持太极剑打狗一事，大家怎么看？欢迎评论区留言。