引文人类是喜欢热闹的社交动物，所以，在网络上，各种“论武”、“战力排名”的帖子里都有很多人参与，进行有根据、无根据的各种辩论。
那么，如何进行较为客观的排名和论武呢？
是的！我们首先要了解客观论武排名的具体依据。
下面，我们以《水浒传》的内容进行举例并深入分析。
《水浒传》论武的前提《水浒传》的作者是施耐庵，征田虎、王庆的章节并非施耐庵原著，而是其他人的续写。
所以，《水浒传》武评必须依托施耐庵原文，这是最基本的前提。
其他小说若遇到类似问题，也参照《水浒传》进行处理。
人物设定人物设定常常体现在小说中的旁白文字中，代表着作者的意志，完全符合当前剧情的需要，但可能会随着剧情的推进而发生变化。
看官听说：石秀的武艺不低似孙立，要赚祝家庄人，故意教孙立捉了，使他庄上人一发信他。
这段书中旁白中的对石秀的人物设定直接框住了孙立的实力上限，无论如何理解，孙立的实力上限就是石秀这个层次，不会有大的出入。
人物对话人物对话常常也是衡量人物实力的一个参考标准。
但因为小说中的人物有其立场和局限性，所以，人物对话中的信息不可全信，只可参考。
宋江问起北京风土人物，那大圆和尚说道：“头领如何不闻河北玉麒麟之名？” 宋江、吴用听了，猛然省起，说道：“你看我们未老，却恁地忘事！北京城里是有个卢大员外，双名俊义，绰号玉麒麟，是河北三绝。祖居北京人氏，一身好武艺，棍棒天下无对。梁山泊寨中若得此人时，何怕官军缉捕，岂愁兵马来临！”
此时的宋江、吴用二人虽然与卢俊义并没有私人往来，但二人此时显然有利用外来高手生擒史文恭破解宋江继位困境的打算，所以，这段话的可信度就打了折扣。
但是结合后文中卢俊义的种种表现，至少卢俊义的马战实力和宋江吴用的说法基本匹配。
通常，小说中一些“江湖通”类型角色对人物实力的品评较为客观，比如“百晓生”之类人物的言论。
直接对战直接对战的结果常常是武评和排名的最重要参考。
但有一个极其重要的前提，那就是只有公平公正满状态的直接对战才有参考价值，否则意义不大，甚至丧失参考价值。
两个斗不十合，李成正在中军，看见索超斧怯，战关胜不下，自舞双刀出阵，夹攻关胜。
如果只看这一段文字，关胜明显强于索超，但是前文中说明了“索超箭伤刚刚养好”，习武者长时间养伤而疏于锻炼，此时的索超远远达不到满状态的标准。
后文中，关胜、宣赞、郝思文对战索超、李成，三打二却没打出结果。
可见，用这一战完全无法论证关胜远胜索超。
间接比较因为很多小说中的人物并没有直接对战的经历，所以，间接比较常常也是武评和排名的重要参考。
作为梁山上的平手大师，呼延灼经常作为间接比较的中间人物。
其他小说中，也有类似呼延灼的这类人物，他们是武评和排名中最经常提及的人物。
对战的客观因素武评中，对战时的客观因素也很重要。
前文中提及的索超伤势刚刚养好就是一种状态不佳的客观因素，参考长时间没有训练的运动员重返赛场前会进行恢复性训练。
对战时是否存在“以逸待劳”、“以多欺少”等情况也是需要参考的。
《水浒传》中，鲁智深和杨志依次战平呼延灼。先出战的鲁智深对战几乎满状态的呼延灼，此战可参考价值很大。之后的杨志对战的则是体损版呼延灼，参考价值就要稍弱一些，因为对呼延灼来说并不公平，毕竟杨志属于“以逸待劳”了。
关胜也纵马出迎，来斗秦明。林冲怕他夺了头功，猛可里飞抢过来，径奔关胜。三骑马向征尘影里，转灯般厮杀。宋江看了，恐伤关胜，便教鸣金收军。
此战中，林冲、秦明双战关胜，如果长时间拿不下关胜，那足以证明关胜强过林冲和秦明中的任何一个，但是这里并不提及回合数，只说了转灯般厮杀，也没有时间很长的描述，唯一的可能就是时间很短。
二打一在短时间内占据明显优势，逼得一直拉拢朝廷降将的宋江都只能急着鸣金收军，那么，关胜大概率敌不过林冲、秦明中的任何一个，不然不会让宋江这种“低武人士”都看出来关胜危矣。
装备因素非写实类小说中，神兵法宝对拼斗结果有着举足轻重的影响，装备算不算实力对排名就会有很大影响。
写实类小说中，轻武器擅长持久战，但较难速胜，重武器擅长速胜，但陷入持久战会因体力不支而败亡。武将进行战场拼杀时，枪矛类武器大多属于擅长持久战的类型，大刀等重武器则属于擅长速胜的类型。
以上也可以作为论武和战力排名的参考。
