这几天，在互联网上最热的话题就是关于人教版的教材中的插图问题了。最初讨论的只是小学数学课本里面的插图，但现在范围越来越扩大了，之前很多不被重视的一些刊物的插图也被很多人挖出来了，甚至有很多插图一直都存在，但很多人从来都没有重视过。现在借着这个机会终于全部大白于天下了。

看事情的发展态势，现在已经几乎完全脱离了审美观念的讨论了，上升到了意识形态、扫黄打黑等更高层面的斗争了。很多网络大V都在网上发表了自己的看法，感觉少儿教育好像一夜之间天都要塌了，现在舆论的风向已经与审美没有任何关系了，有的人认为是创作者故意丑化中国孩子的形象，有的人从违法乱纪的角度进行解读，有的人甚至认为这已经脱离教育部管辖的范畴，需要国家安全部门介入了，各种各样的声音都有。

教科书的插画设计者吴勇毫不意外地出现在被“人肉搜索”的名单上。他的前世今生几乎都被查了个遍，包括他曾经工作过的单位以及他的学生的硕士论文，反正只要与他有关的信息现在不管真假都在网上流传，并且大家都是异口同声在谴责他，乃至他的工作室也被查出是没有注册信息的皮包公司，网友们都在大显神通，从自己的角度来挖掘素材，谁都不愿意错过这场盛宴，谁的素材新颖就更能吸引别人关注的目光。

这其中比较有创意而又视角独特的还是明德先生了。他通过抽丝剥茧的方式，查到教材的封面设计者之一是吕旻，而吕旻的父亲吕敬人也是插画的创作者吴勇的“恩师”，他的另一个身份是统编教材的艺术设计总顾问。于是明德顺藤摸瓜，找到了吕敬人的父亲吕叔陶好像于1942年在上海注册过一家企业，但他自己也不是很确定，此吕叔陶是否为吕敬人的父亲，但又提供了一个全新的观察点。不过要把出生于1947年的吕敬人先生与日本占领时期的汉奸挂上钩总觉得有点牵强，这种挖祖坟的人肉方式现在已经越来越流行了。不知道以后填报个人资料是否需要将家里的宗谱都填上还是又要回到出身论的老套路了。甚至是不是找工作都要政审了呢？

客观讲，这些教材里的插画确实存在一些问题，我不赞成乌合麒麟的创作经费少的论调，更不赞成洪晃说的纯粹是审美差异的问题，但也未必就一定要上升到敌我斗争的高度。创作者的作品确实存在问题，但好像不是他们应该承担全部的责任。实际上审核把关的人才是责任最为重大的，因为他们的工作就是杜绝一切不良的信息进入教材。每个创作者可以有自己的创作风格，但他们的风格是否适合收入教材则不是他们能够决定的，那么那些守护者哪里去了呢？难道无论设计者设计什么样的内容，我们都照单全收吗？

如果相关信息无误的话，这些插画已经存在很多年了，不是今天才有的。之前好像曾经也有人反馈过，但没有引起巨大的声浪。可能与各种因素有关，这次因为发起质疑的是一批网络大V，他们本身就具有强大的带话题的能力，再加上目前的舆论环境也跟当年不同了，所以才会引起这多大的舆论风暴。现在吴勇或者任何一个设计者以及相关行业的人出面解释恐怕都是自取其辱了，根本不可能有人会听，就算人教出版社的声明都引发了更大的反击的声浪了，当然这与他们声明的漠视问题的态度有很大的关系，因为他们并没有提出追责或者召回等补救措施，还是放任这些教材继续在社会上流通。

从现在网络的发展态势看，这件事短时间内不会平息，除非有人被追责，否则大家一定不会善罢甘休的。但追责的人一定就是创作者吗？这还是值得商榷的。一个人制造了不合格的产品，如果没有在社会上流通，就不会有什么伤害。那么给他不合格商品放行的监管部门应该承担什么责任呢？这才是值得深思的问题。