公元前510年到公元前27年，是罗马古典共和制时期，随着王政时代的结束，标志着罗马进入一个由贵族元老院和执政官一起管理的时代，其中随着时代的往前发展，元老院代表的共和力量在不断减弱，而执政官代表的独裁力量，则在不断增强。
但不管是执政官还是元老院，一般都是由贵族阶层担当，作为古希腊文明继承者的罗马王国，公民的权力意识一直比较强烈。但贵族元老院和执政官把持着政局，出台了一系列损害公民利益的法规，促使罗马公民对统治结构不满，由此催生的保民官制度的诞生。那么保民官制度是如何产生的，对罗马共和时期的政局又产生了什么样的影响呢？
一、保民官制度产生，是古罗马共和体制下，公民为了保护自身利益，和贵族阶层妥协的结果要弄明白罗马保民官制度诞生的原因，首先就要清楚传承自古希腊文明的罗马共和国，其中关于公民的概念。
保民官雕塑
如同中国古代奴隶制社会一样，罗马共和国虽然顶着一个共和的概念，但实际上构成社会主要生产关系的，还是奴隶制。大量因为战争失去土地和自由的奴隶，和原本生活在罗马城邦的奴隶主，构成了古罗马社会最主要的两个阶级。
但在奴隶主内部，也是有着阶层划分的。传承自古希腊文明的城邦制，生活在城池内部的，拥有自己土地和财产的居民，被称之为公民。公民拥有选举权和被选举权，但同时也要担负赋税和为城邦出战的义务。
其实从阶级上看，有点类似于中国西周时期底层的“士”，是统治阶层的一部分，在奴隶与奴隶主这样的两极划分之中，应该是处于奴隶主的地位。
跟中国古代的“士”不同的是，罗马共和国时期的公民，名义上具有被选举为最高执政官的权利，但这个最高执政官也不是世袭，一般任期也就两年左右。而元老院的贵族们，却是世袭的。
罗马元老院
这就导致在整个罗马共和国前期，元老院的势力逐渐扩大，进而侵占了最高执政官和公民的权力，引发双方的同仇敌忾。
因为最高执政官有发动战争的权力，而公民们，则是战争中最主要的战士。这样一来，最高执政官和公民的结盟，实际上就是掌握住了罗马共和国的军事力量。
但财富和经济力量，却是掌握在元老院手里的，而且元老院也有自己一部分私兵。这样一来就在权力的三极之中形成一个平衡制约，公民们想要保护自己的利益，执政官想要借助公民夺回最高执政官的权力，而作为被针对方的元老院，也想利用增加公民的权力来削弱最高执政官的威权，尽可能多的掌握军事力量。
“政治是妥协的艺术。”
就在这样的互相制衡之中，保民官制度产生了。
二、“否决权”是保民官制度之所以能够与元老院、最高执政官“三权分立”的基础既然是为了保护公民，也就是与贵族相对应的平民产生，那么其职责自然也是明确的。根据现存的史料记载，罗马保民官最重要的职责是，保护平民的利益不被贵族控制的元老院所侵蚀。
这是在贵族与贫民两个阶层分化逐渐严重的局势下，为了维持政局的稳定，双方不得不做出的妥协。
因为其职责主要是为了保护平民利益不受贵族的侵占，保民官是没有执政权的，实际上等同于现代的法官和检察官的集合体，只不过也没有审问罪犯的权力。
古罗马社会等级
但这并不是说保民官的权力不足，只是摆设。实际上保民官拥有一项至关重要的权力，否决权。
“保民官人身不受侵犯，享有一种特殊权利---否决权。”
也就是说，任何罗马共和国的政策命令，只要保民官认为是有损于平民利益的，在经过“平民大会”讨论否决后，执政官和元老院都是要遵行的。
这有点类似于现代法律制度中的一票否决权，虽然保民官有多位，但他们的立场是一致的，所以应该看成是一个整体。
另外，任何权力和义务都是相对应的，公民或者说平民之所以能在罗马共和国获得保民官的权力，根本在于自由民是罗马共和国兵力的主要来源，而罗马共和国自建立起，就一直在进行着对外战争来获取利益。
平民们都是士兵，他们所选出来的保民官，当然也就是士兵的首领，将军。但是这个将军不是由执政官或者是元老院封的，而是因为其立场属性自发的决定的。
这也就决定了保民官制度的另一个特点，即虽然没有执政权，但保民官是有一部分军权在手里的，与执政官之间的关系有点像是中国古代宋朝的枢密使与五军都督府，一个掌握发动战争的权力，一个掌握训练带领士兵打仗的权力。
罗马时代的家庭
手握一部分兵权，是保民官制度能够在罗马共和时期长期存在下去的基石，而数量众多的贫民，则是组成这种基石的分子。
三、保民官制度维护了古罗马统治的稳定，缓解了当时社会矛盾，但也造成后来军事力量各自为战，最终走入罗马帝国时期的君主独裁从其影响上来看，古罗马共和国的保民官制度，对近五百年的罗马共和时期，罗马内部的稳定，起到了重要的调节作用。
“绝对的权力导致绝对的腐败。”
保民官制度的建立，首先就在贵族元老院，最高执政官，平民之间，形成了一个比较稳定的“三权分立”的结构，其中任何两方都有利益共同点，但又无法完全统一，对另一方形成压倒性的优势。
战士
最高执政官与平民在对抗元老院方面一致，但也存在对于军权的争夺。元老院与保民官在平民利益上冲突，但都不想回到“王政时期”的独裁统治，元老院与最高执政官在阶层上都是贵族阶层，但因为权力的归属问题也无法一致。
这样一个稳定的三角形结构，对罗马共和国的政治稳定，是有着积极的意义的。
另一方面，保民官制度更重要的一个作用是，权力的互相制衡，促使其中任何一方都不能太过，有效的缓解了社会矛盾，延续了罗马共和国存在的时间。
当然有积极意义，也就有消极意义。首先从对外战争的角度上来说，军权的分立导致罗马共和国对外战争前期因为彼此配合还算顺利，但后期却陷入各自为战的乱局之中。
偏偏对于古罗马来说，战争是他们必不可少的东西。不同于中国古代的农耕文明，罗马共和国是从渔猎文明发展而来的，抢钱抢人是他们的正常生活。
一旦不能从对外战争之中攫取到利益，那么国内的贵族阶层们为了维持自己奢侈的生活，势必要将目光转移向国内。其后贵族元老院通过严苛的借贷法大肆侵占平民利益，将原本的公民变成实质上的农奴，正是在对外战争不利之后产生的。
那么为何罗马共和国后期军队就不能协作，各自为战了呢。这其中的原因很复杂，但绝对与保民官制度有关。
保民官也是人，而且是从平民之中选出来的人，他也具有一切人都具备的劣根性，比如贪婪，权欲等等。
保民官原本是被平民选举出来维护自己利益的，但他在保民官的位置上做的久了，自然也就变成了贵族阶层的一部分，固然因为立场的问题不能直接倒向元老院和执政官，但对于权力和金钱的追求，却不会由此消失。
罗马帝国
军队各自为战，正是保民官和执政官互相争夺军权，将一部分军队变成自己直属力量，只听自己命令的体现。
从这个角度上讲，保民官制度后来的发展，实际上促使原本的“三权分立”的结构涣散，执政官力量的加强，在发展到后来罗马帝国时期，就是君主独裁专制的重新建立。
站在后世人的立场是，从奴隶时代的古典共和，到封建时代的君主独裁，是历史的进步。但对于生活在罗马共和国之中的平民来说，保民官拥抱权力与利益的过程，也是背叛他们的过程。
原本的公民相对独立的权利，也随着保民官制度的糜烂而失去，罗马“公民”从此之后就变成了“臣民”，一字之差，却是千差万别。
四、结语古罗马保民官制度的建立，是在城邦制文明发展的基础之上，公民相对独立的参与政治权力划分的体现，这种权力的本质，是以公民作为战士为国家战斗的义务换来的。
因为保民官制度建立的初衷和其所处的自然立场，促使保民官无法涉足政权，但获得了类似于监察权的否决权，以及一部分自身立场所带的兵权，成为罗马共和国除了元老院，最高执政官之外的第三方势力。
保民官的出现，代表着古罗马共和国“三权分立”，互相制衡的政治架构的成熟，对于其后罗马共和国政局稳定，缓解社会矛盾，都起到了积极的意义。但随着保民官们的堕落，公民们失去了独立的政治权力，成为后来的罗马帝国的臣民，罗马共和制也就随之解体了！
参考文献：
《西方政治思想史》
《罗马史》
