近日，广东潮汕一男子拍视频吐槽自己拉一车桃子却不能走绿色通道，高速收费站工作人员给出的理由是桃子未成熟不在市场上流通。消息一出，引发网友热议。不少网友义愤填膺指责高速收费站形式主义、不懂变通，甚至有网友揣测高速收费站的工作人员故意刁难路过车辆，利用手中权利寻租。这由一车桃子引起的争议事件在网络上被疯狂转发，渐渐变成舆论对公共管理者的批判和对司机的同情。

不久后，事件迎来反转：有网友发布了完整视频，在视频后半段收费站工作人员解释该批桃子并不是直接进入市场流通而是用于工厂深加工做成罐头或者果脯的原料，不属于《关于进一步提升鲜活农产品运输“绿色通道”政策服务水平的通知》中“大众化、入口吃，易腐烂、不耐放。”享受绿通的鲜活农产品，也不属于粗加工范畴，不能走绿色通道。有果蔬产业链中相关从业人员随之爆料，曾有不少水果罐头商利用“绿色通道”这一惠民政策“骗路走”，让“进工厂”的水果原料以“进市场”的名义走高速“绿色通道”以节省运输成本。

厘清事情发展的大致脉络会发现：最初爆料人刻意将“桃子是流入市场卖给群众的还是进入工厂进行深加工的”焦点问题隐藏，将网友注意力成功转移到了“生的桃子是不是水果”这一毫无异议的问题上，利用鲜果运输行业内外的信息差抢占舆论先机，在引发网友共鸣后挑起大众与行政管理者的对立情绪，为自己走绿色通道争取一定的合理性外观，通过信息选择让不明真相的网友为自己“被高速收费站工作人员刁难”的遭遇“鸣不平”。

“情绪当道”的网络环境为事件的传播提供了极大的便利，让该当事司机超高的曝光率、不少支持的声音以及走绿色通道的底气，毕竟网友们看新闻只是为了打发时间，不会为了这一消息认真地去翻《关于进一步提升鲜活农产品运输“绿色通道”政策服务水平的通知》，但是恰恰也是因为互联网，打破了原本的行业信息壁垒，瓦解了“隔行如隔山”的信息体系，一定程度上抚平信息差，摁住了“疯狂的桃子”，让普通群众也拥有了知道真相的机会。目前，知道真相的群众情绪已渐渐平复，而当事人正在被舆论“反噬”。

最先曝光确实可以抢占舆论的“先机”，但是抢占先机并不意味着当事人本身行为的合理，尤其是在信息过载的网络环境下，不是谁先发声谁就合理。谁先拥有“合理性”的外观、谁站在“理”的制高点上，还需最大程度抚平信息差还原事情真相后评判。

作者：吴琪

编辑：江源灯影张