（1）

历时两天的特大杀人案庭审结束，嫌疑人劳荣枝被指控同伙作案，绑架杀人，勒索财物等罪行；

然而劳荣枝却在庭审现场数次发言：

“我也是受害人，并没有杀人故意，请原谅我”；

“我被法子英长期控制和利用”；

“没有合谋”。

令社会一片哗然；

没有合谋，是受胁迫的，也是受害者，那么逃亡20年为了什么？

劳荣枝是否是真的受了胁迫，是否是无辜受害人，只是被威逼利诱？

现在同案人法子英已经被执行死刑，所有当时的受害者也都已不在人世，想要证人来核对已无可能；

事实难道就凭劳荣枝一个人自圆其说吗？

肯定也不是；

还是要看事实，做分析，做推理，才能得出最具可信度的结论；

劳荣枝到底有没有说谎？

（2）

劳荣枝，1974年出生，18岁毕业于九江师范学校幼师专业，之后做了当地一家企业子弟小学的语文老师；

21岁时，偶然的一次聚会宴席，认识了30岁的法子英；

按照此次劳荣枝的说法，自己是受了法子英的诱骗，说外面的钱更好赚，所以才离开学校，离开当地，跟着法子英去见世面；

在两人相处当中，自己曾多次提出分手，法子英不肯，称分手就报复你的家人；

劳荣枝还几次提到被对方残暴侵犯，导致自己几次堕胎，对方却不管不问……。

也就是说，自己是个无知不懂事的少女，害怕对方的凶残和报复，不得已违心的任人摆布；

其实自己很傻很善良，从来没想过要谋害谁；

自己本身就是个受害者啊！

这个陈述逻辑放在劳荣枝自己一方的角度，确实能说的通；

但是放在整个案件的逻辑中，却有着明显的不攻自破。

（3）

一个幼稚不懂事的少女，因为贪恋外面的世界，被坏人诱惑和威逼利用；

因为害怕被伤害，更害怕自己的家人遭到报复，所以违心的跟随着对方，言听计从，而实际自己是不甘心，不情愿的；

这当然也有可能。

但是，重要的就是但是；

一个心不甘，情不愿，只是受了威逼胁迫而干坏事的人，总会寻找安全脱身的机会；

一旦对方被控制了，抓获了，自己安全了，那么胁迫也就解除了；

此时，自己已经迎来胜利的曙光了，还不赶快拥抱光明，向公安机关陈述一切事实，找到所有证据证明自己的清白；

为什么还要在明知对方已经被警方抓获的情况下，还要隐姓埋名，积极逃亡？

这个行为表现与被胁迫者的心理状况不符。

可能劳荣枝有辩解：自己贪生怕死，害怕万一说不清楚，还是要承担刑罚；

贪生怕死确实是人性的一部分；在贪恋生存的念头占主导时，人会变得软弱，选择逃亡，逃避刑罚；

这倒也能说的通；

但是，重要的还是但是；

一个受胁迫者，在坏人的威逼迫使下，也宁愿选择拿刀杀人，或者即使没拿刀，实际还是协助了对方实施杀人的结果；

那么在杀人的一瞬间，这个受胁迫者也将胁迫利用与伙同杀人之间的界限抹掉了；

即使是受胁迫，实际也是杀人；

究竟是该算是胁迫，还是算杀人？

惩罚机制只能就重定性，有杀人害命的事实，那就是凶手；所有其他条件，不过是附带的参考因素。

劳荣枝还说：我从没有杀人故意，我也不缺那些钱，我甚至还很善良；

故意杀人这个念头，如果只是劳荣枝自己一个人，是很有可能不会主动这么想，这么做；

然而，重要的依然是然而；

当一个人遇上另外一个人，那个人说：你过来帮我一下，把某个人搞死，弄点钱花花，谁让他钱多；

你从没想过故意杀人，你很不情愿，但是你仍然言听计从的帮助了对方，完成杀人过程；

那么此时，自己从没有杀人故意的口号还有意义吗？

没想过要杀人，但是实际协助别人实施了杀人，这就是实际犯罪。

自己从来都很善良，从未想过谋财害命，但是实际充当了别人杀人的帮手；

即使受了胁迫，也在拿刀杀人的那一刻没有想过住手；

这已经弱化和模糊了胁迫的界限，成为了真正的杀人凶手。

（4）

劳荣枝在说谎，所有的辩解都是为了想保命而做的最大努力；

但是人的行为推理，心理，想法，潜意识可以推演出一个人的真实目的。

卖惨，装无辜，被胁迫，宣称自己从未想过杀人，不过是博取普通人的同情心，更愿意同情弱者而淡化实际的罪恶；

但是，最后一次但是；

真的假不了，假的真的不了；

犯罪行为无论如何粉饰，行为与想法间的关联性和推理能说明一切。

真心实意想做个善良人，就要为自己的错误买单，接受应有的惩罚；

不过，这世界上，有些错误可以弥补；有些错误，做错了就是一生；

可能，这就是自己的命数。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）