刚才看了一篇文章《岳飞被处决当日，十万岳家军为什么没来劫法场？你看监斩官是谁》，没有详细看作者表达的意思，只是借题发挥的谈谈对岳飞现象的看法。

首先这种题目就够雷人的，咱先不说题目。看看评论区，一个网友说：

“秦桧都找不出岳飞的罪名，只好莫须有。现在的一些油渣小知识分子给岳飞罗列了一堆罪名！”

这句话很有代表性，秦桧找不出岳飞的罪名，只好“莫须有”！这话出自一个成年人，一个有独立思维的人口中，其实挺可笑的。

因为都说秦桧是诬陷岳飞，诬陷都找不出罪名，那秦桧这个第一大奸臣真是名不符实，编造个罪名真的有那么难吗？

王俊不是被秦桧、张俊收买诬陷岳飞吗？

那他诬陷的什么？所谓欲加之罪何患无辞，再不济“阴谋叛乱”，这种罪名放在哪个武将身上都适用。

秦桧一个进士出身的宰相，饱读诗书，编造个罪名都不会，怎么做奸臣，奸臣只是人品有问题，能力可是很强的。

再一个就是很多人相信岳飞擅长以少胜多，甚至“八百破十万”，这种神剧情节也深信不疑。

其实还不如编个岳飞以优势兵力歼灭金军更可信。

你想想看，如果不是遭遇战，谁会拿这么少的兵力出战，而且《宋史·岳飞传》记载的还不是八百，更少，是五百破十万，而且打头的将领连名字都没有留下，也就是说无名骁将带领五百骑兵就大破金军。

这符合常理吗？

这么重要的战事，派出的不是岳云、张宪、杨再兴这样的将领，而是无名之辈!

再就是，目的是什么，这么好的机会，你怎么不多多斩杀金军，怎么“破”了就完了。

其实这是明显造假，

一如果是有名的将领这要有记录，要报功的，

二是这么大的胜仗斩杀多少敌军也要上报的，请功啊！

你岳飞不计较名利，将士们必须嘉奖、犒赏，不然谁还会卖命。

没有将领的名字、没有杀敌人数，只是“骁将”、“破十万”，一场大胜仗就这么含混过去了。

再说劫法场，文章的题目是《岳飞被处决当日，十万岳家军为什么没来劫法场？你看监斩官是谁》。

哈哈！看题目似乎是因为杨再兴监斩，岳家军才没有劫法场。

看过宋史的都知道，岳飞是和张俊、韩世忠一起被召入京城，

同时解除兵权，

同时进入枢密院任职，

同时和自己的军队脱离联系。

因为此时各家军名义上都是属于朝廷了，有了新的“番号”，但中央要想完全掌控这些军队，必须打破编制，各家军重新整编。

张俊主动配合朝廷整编了自己的张家军，以后张俊和岳飞又整编了韩家军。

岳家军虽没有得到岳飞的配合，没有被整编，但此时由二号人物王贵主持工作，而岳飞案也是这个时候，由王俊举报三号人物张宪命他串通岳家军将领闹事，要挟朝廷放岳飞回岳家军而引发，涉案的岳云张宪被逮捕，岳飞也受牵连被杨再兴由庐山带回京城，先后有十几位岳家军将领，包括岳飞的表弟姚政作证。

一些人认为十几位将领作证是证明岳飞有罪，其实十几位将领作证，证明的是王俊确实找过他们，透露过联合闹事、要挟朝廷的事是存在的，因为这种事牵扯的人太多，也瞒不过，再说这事，将士们也不认为是大事，因为淮西兵变时，岳飞辞职，朝廷派张宗元接管岳家军，他们曾经闹事抗议过，最后还不是朝廷妥协了。

可见张宪企图串通将士闹事的事是有的，有那么多人作证，所以最初张宪判的是绞刑，岳云是流放，因为岳云给张宪的书信没有了，再说岳云只是个传递书信者，所以判得轻。

但后来定案时，赵构把岳云和张宪都改成了斩首，这才有了传说中的韩世忠质问秦桧。

韩世忠质问秦桧是问岳云的案情，怎么岳云被重判了，秦桧回答，“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有”

意思是说：虽然岳云传递的书信找不到了，但传递书信的事是有的，（因为有张宪和十几位将领的证言，难道没有吗，怎么能说没有哪？）

可见，韩世忠质问的不是岳飞冤案的事，而是岳云判的重了，因为书信这个证据没有了

岳飞之死，死于赵构君臣互不信任，正所谓“君疑臣不诛，则臣必反，臣疑君而不反，则君必诛”，这是封建王朝的死结。

至于罪名岳飞和张俊、韩世忠一样，如果不追究，就没有，如果追究，哪一个也不少，其实历史上岳飞的罪名不止一条，但淮西兵变时，岳飞明显的抗上、要君的行为并不在其中。

但很多研究者认为，岳飞之死其实是淮西兵变就埋下了伏笔，那次岳飞的表现使赵构很难堪，也使赵构认识到岳家军和岳飞朝廷很难掌控。

这次三大帅解除兵权，如果岳飞和韩世忠、张俊一样配合朝廷整编岳家军，可能岳飞的结局也和韩世忠一样，高官厚禄，安享晚年。

但后来岳飞的表现让赵构失望，而随后的张宪案使赵构动了杀机，君要臣死，罪名不愁。