2024年7月9日，今日说法播出的由江苏省江阴市司法机关办理的“‘退婚’的猫腻”诈骗案引起了不少人关注。猫腻之所以被关注，其原因是当事人可通过民事诉讼解决相关争议，《刑法》的谦让性被司法机关忽视。当事人能否通过诉讼解决相关争议，还需从媒人说媒说起。

今日说法：“退婚”的猫腻

2022年，江苏省江阴市某加工厂的周老板儿子已二十七岁了，周先生急于为半哑巴儿子特色对象被同村县某获知。同村的县某主动联系周先生与江苏连云港的媒人胡某“对接”，随后，双方约定日期到江苏灌南为周先生的儿子定亲。

在约定的日期，在灌南某饭店，周老板和儿子与胡某、小陈及其“奶奶”在灌南某饭店签订了“定亲协议”。协议约定：定亲彩礼52000元、介绍费18000元、女方小陈与周先生父子一起回家，如果无故提出毁约，一旦发生性关系等定亲彩礼分文不退。

回江阴前，小陈提出带上表妹一起到江阴见见世面，周先生父子一口答应；在江阴生活一周后，小陈提出送表妹回家上学，这一去却再也没有“回家”。要求全额退彩礼和介绍费遭到胡某拒绝，由于胡某称可以报警，尽管明知定亲协议“有一点点”法律效力，周先生仍选择了向江阴警方报警。

2022年8月，江阴警方请求检方提前介入引导侦查，检察人员经“定性”认为构成诈骗罪。经依法侦查查明：犯罪嫌疑人胡某、县某等人以非法占有为目的，以定亲为幌子先后骗取江阴、连云港、宿迁等五名男子财物金额高达30余万元。

2023年9月13日，江阴市人民法院以被告人胡某犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。2024年2月2日，江阴市人民法院以被告人县某犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，并决定执行缓刑一年九个月。其他被告人也判处了相应的刑罚。

有人可能要问，周先生知道定亲协议“有一点点”法律效力，江阴检方经定性为何认为构成诈骗罪？一方面，“有一点点”法律效力意味着，周先生可通过诉讼方式解决他们的争议，如，在民事诉讼中有明确的被告。另一方面，定性是适用法律，还是先例为根据，则有不同的法律结果，据此有必要讨论定性适用的“准据法”。

之所以认为“有一点点”法律效力，其原因是周先生知道“定亲协议”已成立，并生效。其法律根据是《民法典》第一百三十六条的规定，即：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这里的成立，多数情形下是指双方达成合意。

有人可能要问，周先生倘若以“定亲协议”为证据向灌南人民法院起诉，裁决结论将如何呢？根据协议内容，小陈回灌南后不再返还江阴，周先生不是无故退婚，灌南法院在多数情形下判决返还彩礼；不予返还彩礼仅有一种情形，即：男女双方发生了性关系。至于“红娘”介绍费不予以返还则可能是参照婚姻介绍所的做法。

周先生等倘若能举证诸如胡某与女方恶意串通，如“奶奶”“姑姑”身份为假，法院应当适用《民法典》第一百五十四条的规定认定“定亲协议”无效，即本条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”且无效民事法律的认定不受诉讼时效约束。

“有一点点”法律效力的结果

《民法典》赋予了民事法律行为当事人充分的救济方式，如，可撤销的民事法律行为多达五个法条，确认无效的民事法律行为达四个法条。其中欺诈是可以撤销的民事法律行为，据此，诈骗与民事法律行为成立应当存在某种关联，即，与民事法律行为不能成立相对应，如，当事人身份不明的，民事法律行为不能成立的条件。

民法理论没有系统归纳民事法律行为不能成立的条件，但就合同而言，法律人可通过《民法典》第五百一十一条规定的内容，运用反向推理方式确定不能成立的条件。所谓“反向推理”，是指“明示其一即否定其余”的思维方式。

第五百一十一条对质量、价款或者报酬，以及履行地点、期限、方式、费用不明确时规定了适用规则。本条没有明示“其示当事人、标的物”，合同缺乏前述两个要素不可成立。据此，认定诈骗也仅限于前述两种情形，否则，司法实践可能民刑不分。

法律事实的定性尽管是国际私法中的概念，但完全可以适用国内私法。据此，“‘退婚’的猫腻”中的检察人员对犯罪嫌疑人是否构成诈骗予以了定性。法律事实“定性”适用的法律，在国际私法上又称为“准据法”，适用不同的法律，法律事实的性质不同，如，不少欧洲大陆国家将林木规定为不动产，而英美法系国家将此视为动产。动产与不动产适用的法律不同，法律效果自然不同。

就诈骗的定性而言，司法人员直接适用“刑法”，还是“民法”定性是首先需要解决的问题。从“刑法”与“民法”关系分析，司法人员应当适用民法，其原因是，刑法并不规定民事法律关系，或者民事法律事实，而是民法的保护法。

确定诈骗定性适用民法后还要解决另一个问题，即，在不成文法国家并没有“民法典”，定性主要适用判例，我国司法人员对诈骗的定性是适用判例，还是适用《民法典》。我国是成文法国家，据此，对诈骗的定性应适用民法典。但根据“‘退婚’的猫腻”中的司法人员，或者解说分析，对猫腻的定性直接适用了以往的刑事裁判。

诈骗的定性

在刑法理论上，不少学者谈起罪刑法定原则“头头是道”，如，认为美国等没有成文“刑法”的国家也有罪刑法定。殊不知，这些国家司法，或者陪审人员是以先例为根据确定罪与非罪，据此，不成文法国家将欺诈也构成诈骗罪。我国有成文的《民法典》《刑法》，据此，司法人员切不可再将诈骗沦为“口袋”罪。