中国人很少有不知道林语堂的，但是笔者所熟知的林语堂，却只是因为他的一部小说《京华烟云》和一部传记作品《苏东坡传》。

这两本之中，又以《苏东坡传》最广为流传，早年间笔者还没有读此书的时候，就看到一种说法，这本书与梁启超的《王安石传》（《王荆公》）《李鸿章传》、朱东润的《张居正大传》以及吴晗的《朱元璋》一起被称为“中国20世纪五大传记”。

苏东坡传｜张振玉译

梁启超，是中国近现代著名的学者、历史、学术大家，写王安石，李鸿章是驾轻就熟的。

朱东润，是中国现代著名学者、中国现代传记文学的奠基人，《张居正大传》堪称中国现代传记文学的典范。

吴晗，更不用多说，迄今为止公认的明史研究领域的权威专家，如果不是由于某些原因，去世早了，以他的学术成就必然可以从权威专家成为一代大家。

至于林语堂，是一位英文非常好的小说家、散文家，相比于其他几位，他的写作能力并不差，但是他并没有受过完整的史学学术训练，腹中既没有史实，眼里也没有史观，心中更没有史识，只有一团文人与文人之间惺惺相惜倾慕之心。

林语堂对苏东坡的评价

读《苏东坡传》，充溢其间的不是千古少有的文人苏东坡的卓绝才华，而是近代所谓的国学大师对个人偶像的极力吹捧。

换而言之，在林语堂眼里，苏东坡不是少有的，而是绝无仅有的，他的诗、词、文赋、书、画、褝包括人品和处事态度，样样无可挑剔，样样空前绝后。

除去苏东坡之外的所有人，他的对手王安石等人是污浊不堪，他的家人包括父亲、兄弟和朋友与之相比都是稀奇古怪而又平庸无奇的。

为了突出苏东坡的光荣、伟大和正确，林语堂把列宁眼中的政治家、改革家说成一个不可饶恕的痴想狂、擅自篡改古籍的假学者。

说完了自以为苏东坡的好，又说完了自认为王安石的不好，林语堂毫不掩饰地输出自己的观点：

这里不讨论王安石学问如何，苏东坡觉得实在难以容忍，因为苏东坡的学问胜过他实在太多。

苏东坡

笔者不禁纳闷道，林先生都没有讨论王安石的学问，怎么就知道苏东坡的学问胜过他实在太多呢？结果刚说完不讨论，他又接着写道：

不过现在也可以提一提，王安石的学源学，荒唐可笑，简直跟外行人一样。

攻其一点，而非其全部——

在笔者没有读这本传记之前，一直以为这种简单粗暴的论断只是现在中国部分网民的专属。

可是笔者今天才发现原来在享誉西方的国学大师那里，攻击一点而非其全部的招数同样十分好用。

林语堂

由此，我们也就不难理解，为什么现在网络上容不得一点不同的意见，听不得一点不同的声音，见不得一点别样的人。

比如艾跃进及其信徒们，在中国的部分网民那里，艾跃进就如林语堂眼中的苏东坡，是千古无二的第一人，他们不仅要夸艾跃进，还要批评甚至否定与艾跃进观点不同的人。

岂不知，金玉其外，败絮其中。盛名之下，其实难副。

当然，林语堂这本《苏东坡传》本来就不是写给对中国文化十分了解的中国人看的，而是写给外国人了解中国文化的“通俗读物”，本来就是为了输出文化，输出观点。

但是那些中文互联网上的艾跃进门徒，一声声“艾公千古”和一句句：

就算艾教授说的是错的，我也支持，艾公千古，永远支持艾公！

又是说给什么人听的呢？

——不会是自欺欺人的阿Q吧