以前大家找概念，就跟没头苍蝇似的。发动知识能力后，各种概念随机出现，就像抽奖似的，抽到啥是啥。人们把这些概念集合起来，也没个明确的章法，就是看哪个概念和哪个概念有点像，就把它们凑一块儿，按照内容多少排个队。这么找概念，就像在乱麻堆里找线头，根本不知道啥时候是个头儿，也找不到一个系统的、有条理的结果。

但先验哲学可不这么干，它有自己的一套讲究。这就好比别人找东西是碰运气，先验哲学找纯粹知性概念，那是拿着 “寻宝图” 去的，这个 “寻宝图” 就是原则。为啥非得按原则来呢？因为这些纯粹知性概念得是干干净净、不掺杂质的，它们都从知性这个 “大工厂” 里生产出来，而且还得像一家人似的，按照一个 “家族理念” 互相联系着。有了这种联系，就等于有了规则，每个纯粹知性概念都能找到自己的 “专属座位”，这样一来，所有概念都能整整齐齐、完完备备的，再也不用靠运气和偶然了。就好比给每个学生都安排好座位，班级就不会乱套啦。

咱们来说说知性这玩意儿，它可不是那种能直接看到东西的能力，不像眼睛，睁开就能直观世界。你想啊，要是没有感性帮忙，咱们连个直观的影子都抓不到，所以知性肯定不是干直观这活儿的。那知性靠啥认识世界呢？靠概念！它就像是个 “概念大师”，用概念来搭建对世界的认知。

概念这东西可神奇了，它的诞生靠的是思维的 “自发性”，这和感性直观靠着外界刺激产生完全不一样。感性直观就像被人推了一把才动一下，而思维的自发性就像自己主动往前跑。概念是在一个共同表象下整理不同表象的行动统一，听起来有点绕，打个比方，就像把各种各样的文件整理到一个文件夹里，这个文件夹就是那个共同表象。

那知性拿着这些概念能干啥呢？它最主要的 “技能” 就是作出判断。判断是啥？简单说，就是对象的间接知识。这就好比你想认识一个人，不是直接去和他打交道，而是通过他的朋友、家人这些 “中间人” 来了解他。比如说 “所有苹果都是甜的” 这个判断，“甜的” 这个概念和好多其他概念都有关系，但在这里，它和 “苹果” 的概念特别相关，而 “苹果” 的概念又和我们看到的一个个实实在在的苹果（也就是显象）有关系。所以，通过 “甜的” 这个概念，我们间接认识了苹果这个对象。

这么看来，所有判断都是我们表象之间的 “黏合剂”，把各种表象统一起来。有了判断，好多可能的知识就像小水滴汇聚成大海一样，变成了一个完整的知识。其实啊，我们可以把知性的所有行动都归结到判断上，这么说吧，知性就像是一个 “判断高手”，是一种判断的能力。为啥这么说呢？因为知性搞的思维活动，本质上就是凭借概念来获取知识，而概念就像是判断的 “原材料”，是可能判断的谓词。比如说 “水果” 这个概念，它意味着能通过这个概念认识好多东西，像苹果、香蕉之类的。它能成为概念，就是因为下面 “装” 着好多能和对象联系起来的表象。所以，要是能把判断里统一性的功能研究透，那知性的各种功能不就都被我们摸透了嘛！这就好比找到了一把万能钥匙，能打开知性这座神秘城堡的所有大门。

接下来，咱们要深入判断的内部，看看它的逻辑功能到底是怎么回事。把一个判断的内容都 “挤出去”，只留下纯粹的知性形式，这时候你会发现，思维在判断里的功能能分成四大类，每一类下面又藏着三个小 “成员”，就像一个大家庭里有四个小家族，每个小家族又有三个成员一样。这四类分别是判断的量、质、关系、模态。

先来说说判断的量。这里面有全称判断、特称判断和单称判断。逻辑学家们说，在理性推理的时候，单称判断可以当成全称判断来用。这是为啥呢？打个比方，假如你说 “小明是个好学生”，这就是个单称判断，小明就一个人，没有 “外延”（可以理解为没有其他同类），所以 “好学生” 这个谓词肯定是完全适用于小明的，就好像 “学生” 这个概念是个大口袋，把所有学生都装进去，“好学生” 这个属性适用于口袋里的全部一样。但要是只看知识的量，单称判断和全称判断可就不一样啦。单称判断就像一颗星星，全称判断就像一片星空，它们之间的关系就像单一和无限的关系，差别可大了去了。所以啊，要是全面评估单称判断，它在思维的环节表里应该有自己的 “专属座位”，不能随便和全称判断挤在一起。

再讲讲判断的质，这里面有肯定判断、否定判断和无限判断。在普遍逻辑里，无限判断通常被归到肯定判断那一类，但在先验逻辑里，它们可得分开。普遍逻辑就像个 “大老粗”，只看谓词是不是加在主词上，不管谓词的内容是啥。但先验逻辑可是个 “细心人”，它会考察用否定谓词作肯定判断时，对整个知识有啥价值和影响。比如说 “灵魂不是有死的”，这是个否定判断，能避免我们犯错。而 “灵魂是不死的”，从逻辑形式上看是肯定的，但实际上它只是把灵魂放在了不死的存在者这个无限的范围里。这就好比一个大操场，有一部分是 “有死者” 的区域，剩下的都是 “不死者” 的区域，说灵魂是不死的，只是把灵魂从 “有死者” 区域踢出去，放到了剩下的无限区域里，并没有真正给灵魂增加啥新的、肯定的规定。所以，这种无限判断在知识内容上其实是限制性的，在判断思维的先验表里，那可是不能少的重要角色。

接着是判断的关系，包括定言判断、假言判断和选言判断。这三种判断考察的是不同的关系。定言判断就像 “苹果是水果”，只考察谓词和主词这两个概念的关系；假言判断呢，像 “如果今天下雨，我就不出门”，考察的是两个判断之间的关系，就像前件和后件的 “小情侣” 关系，这两个判断本身是真是假还不一定呢，重点是它们之间的逻辑联系；选言判断就更有意思了，比如 “今天要么是晴天，要么是雨天，要么是阴天”，它考察好多判断之间的关系，这些判断就像几个 “小冤家”，互相排斥，一个成立，其他的就不成立，但合起来又能把所有可能的情况都占满。这就好比一个大蛋糕被切成几块，每一块都不能重叠，合起来又正好是整个蛋糕。

最后是判断的模态，有或然判断、实然判断和必然判断。这模态有点特别，它对判断的内容没啥贡献，就像个 “打酱油” 的，只和系词跟思维的关系有关。或然判断就是你觉得肯定或者否定都有可能，就像 “明天可能会下雪”，你心里也没个准儿；实然判断就是肯定或者否定被当成是真的，比如 “今天确实下雪了”；必然判断就是你觉得肯定或者否定是必然的，像 “人肯定是要死的”。打个比方，你刚开始考虑一件事的时候，觉得它有可能发生，这就是或然判断；后来发现它真的发生了，这就是实然判断；最后你明白它肯定会发生，这就是必然判断。这三种判断就像思维的三个 “成长阶段”，一步步让我们的认知更确定。

咱们前面唠了那么多，现在终于要请出 “主角团”—— 纯粹知性概念，也就是范畴啦！这普遍逻辑和先验逻辑，那可是一对 “性格” 迥异的 “兄弟”。普遍逻辑就像个 “甩手掌柜”，把知识的内容全给抽掉了，然后等着别人给它送表象，拿到之后再把这些表象变成概念，而且它走的还是 “分析路线”，就像把一个大物件拆分成一个个小零件。

可先验逻辑不一样，它面前摆着先验感性论送过来的先天感性杂多这个 “大礼包”，这可是给纯粹知性概念准备的 “特殊材料”。要是没了这些材料，纯粹知性概念就像没米下锅的巧妇，只能干瞪眼，一点内容都没有，完全就是个 “空壳子”。

空间和时间这俩 “小伙伴”，里面藏着先天纯直观的杂多，但它们也是咱们心灵感受性的 “门槛”。只有跨过这道门槛，心灵才能接收到对象的表象，而且这些表象还会时不时 “刺激” 一下对象的概念。这时候，咱们思维的 “小马达”—— 自发性就启动啦！它要求把这些杂多先好好 “审视” 一番，然后 “打包” 接受，再 “组装” 结合起来，最后变成知识。这个 “组装” 的过程，就叫做综合。

我在这儿给综合下个 “接地气” 的定义，综合就是把各种不同的表象像搭积木一样，一块一块拼起来，然后在一个认识里把它们的 “杂乱劲儿” 给把握好。要是这些杂多不是从经验里来的，而是先天就有的，就像空间和时间里的杂多，那这种综合就是纯粹的。你想啊，咱们分析一个东西之前，它肯定得先在那儿摆着吧，概念也是一样，就内容来说，它可没法靠分析凭空产生。

不管杂多是经验来的还是先天的，综合才是那个把各种要素 “攒” 成知识，还给知识填充内容的 “大功臣”。所以说，要是咱们想搞清楚知识的源头，综合绝对是第一个要重点关注的对象。不过，这综合背后的 “大 boss” 其实是想象力，这想象力就像个盲目的 “幕后英雄”，虽然看不见摸不着，但没它还真不行，咱们能有知识，它功不可没，可咱们却很少能察觉到它的存在。

把综合 “翻译” 成概念，这就是知性的活儿啦！知性这么一操作，真正的知识就诞生了。一般来讲，纯粹的综合能搞出纯粹的知性概念。但这个纯粹的综合可不是乱来的，它得按照先天的综合统一性这个 “指挥棒” 来。就拿数数来说，尤其是数比较大的数的时候，咱们数数是按照概念来的，为啥呢？因为有个像十进制这样的 “统一标准” 在指挥，在这个标准下，杂多综合的统一性就成了必然。

普遍逻辑干的是把各种表象用分析的方法放到一个概念下面，而先验逻辑就不一样了，它教咱们把表象的纯粹综合 “塞” 进概念里。要想获得关于一切对象的先天知识，咱们得有 “三件套”：首先是纯直观的杂多，这是原材料；其次是想象力对这些杂多的综合，不过这还不够；最后，给这个纯粹综合提供统一性，而且这个统一性只存在于必然综合统一的表象里的概念，这才是让我们认识呈现对象的关键，而这靠的就是知性。

给判断里不同表象提供统一性的功能，和给直观里不同表象的纯粹综合提供统一性的功能，其实是同一个。用个通用的说法，这就叫纯粹知性概念。也就是说，知性这个 “厉害角色”，通过同一种行动，一方面在概念里靠着分析的统一弄出判断的逻辑形式，另一方面又靠着直观杂多的综合统一给表象带来先验内容。这样诞生的表象就是纯粹知性概念，它们能先天和客体 “挂钩”，这本事普遍逻辑可没有。

就这么着，和前面判断的逻辑功能数量一样多的纯粹知性概念诞生了，这些概念能先天和一般直观的对象 “打交道”。咱们按照亚里士多德的说法，把这些概念叫做范畴。虽然咱们的操作和亚里士多德不太一样，但目的都是为了搞清楚这些基本概念。

瞧瞧这范畴表，量的范畴里有单一性、复多性、全体性；质的范畴里有实在性、否定性、限定性；关系的范畴里有依存性与自存性（也就是实体与偶性）、因果性与隶属性（原因与结果）、共联性（行动者与承受者之间的交互作用）；模态的范畴里有可能性 —— 不可能性、存在 —— 不存在、必然性 —— 偶然性。这就是知性先天藏在自己 “小金库” 里的所有源始纯粹综合概念的大集合。知性有了这些概念，才真正算得上是纯粹的知性，因为只有靠它们，知性才能搞明白直观杂多是咋回事，才能去思维直观的对象。

亚里士多德当年也找过这些基本概念，这可是个大工程，值得一个聪明人去干。但他没个靠谱的原则，找概念就跟在大街上捡东西似的，碰到啥算啥。一开始找了十个，起名叫范畴（陈述词），后来又找到五个，加了个 “后陈述词” 的名字。但他这范畴表漏洞可不少，里面混进了一些纯粹感性的 “小调皮”，像 “何时”“何地”“状态” 这些，还有个经验性的 “运动”，它们根本不属于知性的 “正规军”。而且，有的派生概念也被错当成源始概念，还有些基本概念干脆就没找到。

所以说，这些范畴作为纯粹知性真正的 “元老” 概念，还有一些纯粹的派生概念。要是搞一个完备的先验哲学体系，这些派生概念可不能忘，但我这儿就是简单批判一下，提一嘴就得了。我把这些派生概念叫做纯粹知性的可陈述词（和陈述词相对）。要是有了源始概念，再加上派生概念，就能画出纯粹知性的 “家族谱系” 啦。我这儿重点不是搞个大而全的体系，就讲讲体系的原则，所以这个补充工作就留到以后再说。要是翻开本体论的教科书，把力、行动、承受这些可陈述词归到因果性范畴下面，把在场、阻抗归到共联性范畴下面，把产生、消亡、变化归到模态范畴下面，差不多就能实现这个 “画谱系” 的想法啦。范畴和纯粹感性的样式结合，或者它们自己之间互相结合，能生出好多派生的先天概念。要是去研究、记录这些概念，也是个挺有意思的活儿，不过在这儿就先不管啦。

我知道这些范畴的定义，但在这儿我故意不说。为啥呢？等后面讲到方法论的时候，再细细分析，现在说的话，大家可能就忽略重点啦。而且一说定义，肯定有人质疑、反对，这些麻烦事儿就留到别的研究里吧，不影响咱们现在的主要目的。不过，就从我说的这些，大家也能看出来，搞一个完备的词典，配上详细解说，完全没问题，而且也不难。现在 “科目表” 都有了，就差往里 “填内容” 啦。有了我这个系统的 “位置安排”，每个概念都能找到自己的位置，空着的位置也能一眼看出来。

这个范畴表啊，就像一个藏满了彩蛋的神秘礼盒，里头藏着好多有意思的东西，要是深挖一下，对咱们理解理性知识的科学形式可有大用处。它在哲学的理论部分，那作用可太大了，就像建筑图纸对于盖大楼一样，要是想按照先天概念制定一门科学的整体规划，再按照确定的原则把这门科学划分得明明白白，那这范畴表绝对是必不可少的。为啥这么说呢？因为它把知性的所有基本概念都装进去了，甚至还藏着人类知性里这些概念的体系形式，就像一个 “导航图”，能告诉咱们一门计划中的科学有哪些环节，这些环节该怎么排序。我在别的地方也按照这个思路做过示范，感兴趣的朋友可以去看看。

这里面有几个点特别值得唠一唠。第一个，这范畴表可以分成两大类。第一类是针对直观对象的，不管是纯直观的对象，还是经验性直观的对象；第二类是针对这些对象实存情况的，要么是对象之间的关系，要么是对象和知性的关系。我把第一组叫做数学性的范畴，第二组叫做力学性的范畴。你仔细瞧瞧，第一组里的范畴都 “单打独斗”，没有相关的 “伙伴”，而第二组里就有相互关联的范畴啦。这区别可不是随便来的，肯定在知性的 “小脑袋瓜” 里有它的原因。

第二个有意思的点，每组范畴都是三个。这可有点奇怪，一般靠概念进行的先天划分，大多是一分为二，像 “是” 和 “不是” 这样。但这儿每组都是三，而且第三个范畴很有 “心机”，都是由该组第二个范畴和第一个范畴 “凑” 在一起形成的。比如说全体性，其实就是把复多性看成一个整体，当成单一性；限定性就是实在性和否定性 “手拉手”；共联性就是一个实体和另一个实体互相规定时的因果性；必然性就是通过可能性 “变身” 来的实存性。可别小瞧这第三个范畴，它可不是随便派生出来的小角色，第一个和第二个范畴要结合成第三个范畴，知性得专门 “动动手”，这个行动和前两个范畴形成时的行动可不一样。就像数字，有了复多性和单一性的概念，也不一定能马上搞出全体性的概念；把原因和实体的概念放一块儿，也不能一下子就明白一个实体怎么能影响另一个实体，成为它里面某物的原因。所以说，这都需要知性来个特殊操作，其他的也是这个道理。

还有一个，就属共联性范畴有点 “个性”，它和逻辑功能表中对应的选言判断形式的一致性，不像其他范畴那么明显。为了搞清楚这一点，咱们得注意啦。在选言判断里，有个 “领域” 的概念，就是把所有相关的东西都集合起来，然后像切蛋糕一样，把这个领域分成各个部分（也就是从属概念）。这些部分谁也不挨着谁，它们是并列的，不是一个管着另一个那种从属关系。而且它们之间的关系很奇妙，就像玩跷跷板，一个上去了，其他的就下来，互相排斥，但又共同占满了整个 “知识蛋糕”，这就是共联性。在事物的整体里，也有类似的关系。比如说一个物体，它的各个部分之间既互相吸引，又互相排斥，这和原因与结果那种单向的关系可不一样。在原因和结果的关系里，结果可不会反过来规定原因，也不会和原因一起组成一个整体，就像世界的创造者和世界，可不会组成一个整体。知性在处理被划分的概念领域和设想一个物可分割的时候，用的是同一种方法。就像划分概念领域时，各分支互相排斥又在一个领域里，知性把物的各个部分也看成这样，每个部分都像个有 “小脾气” 的实体，互相排斥，但又一起组成了一个整体。

在古代的先验哲学里，还有个挺重要的部分，里面藏着一些纯粹的知性概念。这些概念虽然没被放进范畴表，但古人觉得它们也是关于对象的先天概念。要是把它们加进去，范畴的数量就得变，这可不行。有个在经院学者里特别流行的命题：“任一存在者都是一，是真，是善”。别看这命题用起来好像没多大实际效果，得出的结论都是些 “车轱辘话”，现在大家都不咋重视它，就像对待一个退休的老员工，只是出于尊敬才偶尔在形而上学里提一嘴。但这么一个流传了好久的思想，肯定有它的 “秘密起源”，说不定背后藏着某个知性规则，只是被大家解释错了。

其实，事物的这些所谓先验谓词，也就是 “一”“真”“善”，本质上就是一般事物知识的逻辑要求和标准，它们的 “根” 其实是量的范畴，也就是单一性、复多性和全体性。只不过古人有点 “糊涂”，把这些在质料上应该属于事物可能性本身的范畴，当成了只和知识逻辑有关的东西，而且还不小心把思维的标准当成了事物本身的属性。你想啊，咱们认识一个客体的时候，概念得有个 “主心骨”，也就是单一性，就像一场戏得有个主题一样；然后从这个概念能推出好多真实的结论，这就是结论方面的真实性，就像一个好故事能让人明白好多道理；最后，这些结论还得能和概念完美契合，这就是完善性。这其实就是把量的三个范畴，为了把不同的知识成分在意识里结合起来，给 “改造” 了一下。在这个过程里，量在产生时的单一性本来得是同类的，现在却变了个 “模样”。

这么看来，一个概念（不是概念的客体）可不可能成立，有个标准。比如说定义，一个好的定义得有概念的单一性，能从它派生出来的东西得真实，最后从它引出的东西得完备，这样才能构成一个完整的概念。再比如说假说，一个靠谱的假说，它的解释根据得让人能理解，还得够单一（别整一堆没用的辅助假说），从这个根据能推出真实的结论（这些结论之间得互相一致，还得和经验相符），最后这些结论得能正好对应上假说里假设的东西，就像钥匙和锁一样，严丝合缝。所以说，先验的范畴表可没因为这几个概念就变得更完备，只是因为把这些概念和客体的关系扔一边了，对它们的处理就变成按照知识自身一致性的普遍逻辑规律来啦。