辽宁海城，男子驾驶小轿车在路上行驶时，突遇民警查酒驾，经过呼气式酒精检测和血检，男子体内的酒精含量均达到醉驾标准，于是交警便依法对男子追究刑事责任，并处吊销机动车驾驶证等处罚。可是男子不服，说带自己进行血检的是两名辅警，交警在执法程序上违法，于是将交警告上法庭，请求撤销处罚。（来源：辽宁省海城市人民法院）

案发当天是大约晚上九点多，男子孙某驾驶自家小轿车行驶到某路段的时候，被路边的交警拦了下来，要求进行酒精检测，男子无奈，只好靠边。

据孙某说，拦住自己的两名“执法交警”，看上去并不是真正的交警，于是孙某就说，让自己吹气进行检测可以，但是“执法交警”必须出示警官证。

但是两名“执法交警”并没有理睬孙某，而是坚持要孙某吹气，无奈之下，孙某只能照办。就这样，呼气式酒精检测设备的灯亮了，检测结果为128.2mg/100ml。

之后，两名“执法交警”又带着孙某来到了一家医院进行血液酒精测试，检测结果为163mg/100ml。

我们都知道，体内酒精含量达到80mg/100ml以上的，为醉驾。道路交通安全法第91条规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。

孙某得知结果之后，“也没哭也没闹”，积极配合了交警的工作，交警也觉得孙某认错态度较好，便按照流程启动了后续的事宜。

可是没多久，孙某就把交警队告上了法庭，说交警在执法程序上存在违法，请求法院撤销交警对自己的处罚，孙某在法庭上说：

1.公安机关人民警察证使用管理规定第四条规定，人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。公安机关人民警察在依法执行职务时，除法律、法规另有规定外，应当随身携带人民警察证，主动出示并表明人民警察身份。

在查处自己的过程中，自己曾经对现场执法交警的身份产生过质疑，并要求其出示警察证，但是两名“执法交警”却没有出示，并且事后证明，两名交警系辅警，在没有执法权的情况下违规办案；

2.《交通警察道路执勤执法工作规范》附件1《查处酒后驾驶操作规程》第五项规定，当事人对检验结果有异议或者饮酒后驾驶车辆发生交通事故的，应当立即固定不少于两份的血液样本，或者由不少于两名交通警察或者一名交通警察带领两名协管员将当事人带至县级以上医院固定不少于两份的血液样本。

本案中，带自己到医院进行血检的两名“执法交警”，均系辅警，涉案交通管理大队严重违规办案，其对自己做出的行政处罚决定书是错误的；

综上，请求法院撤销交警对自己的处罚，并让交警大队承担诉讼费用。

由于本案属于行政诉讼，采取举证责任倒置原则，因此交警出具了案发当晚执法现场两名民警的警官证复印件，三名辅警的身份证复印件以及证明辅警身份的材料，执法记录仪记录的执法全过程，以及孙某达到醉酒标准的医学酒精检测等材料。

同时，交警还说，案发当晚是两名民警带领多名辅警完成了现场执法过程，执法记录仪全程记录。

道路交通安全违法行为处理程序规定第三十五条第一款第三项规定，车辆驾驶人有下列情况之一的，应当对其检验体内酒精含量:(三)涉嫌醉酒驾驶的;

考虑到孙某认错态度较好，并且案发当晚现场警力紧张，于是便安排四名辅警通知，代替民警将孙某带至医院进行血检，整个过程也是全程执法记录仪记录。

可以说，整个执法过程是真实公开，并且客观的，孙某违法醉酒驾车也是事实清楚，证据充分，交警依法对其做出处罚合理合法，并无不当。

综上，请求法院驳回孙某的请求。

法院经过事实认定后认为：

1.道路交通安全法第五条规定，级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此，被告交管局对辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权；

2.依据交警提供的现场执法记录仪以及医院酒精检测结果情况来看，孙某实施了在道路上醉酒后驾驶机动车的违法行为，交警依法对其做出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确；

3.本案最大的争议在于在交警执法程序是否合法。首先，查处孙某酒驾时，有交警和辅警在现场，并对孙某进行呼气式酒精检测，符合相关规定。

但是，在对孙某抽取血液进行酒精检测时，仅有辅警在场，不符合相关规定，程序上存在轻微违法。不过法院还认为，由于整个过程全程录音录像，客观记录执法的过程，对孙某的权利并不产生实际影响。

行政诉讼法第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；

因此，法院最终确认交警对孙某做出的行政处罚违法，但不予撤销。

对此，您是怎么看的呢？