（1）

微博一名博主，最近曝料自己一位朋友一年前在B站面试纪录片岗位时与HR的对话；

B站的HR问这位求职者：你平时会发弹幕、发评论这些吗？

求职者称：不会，不喜欢在网上和人吵架。

HR回应：“那你就不是我们的核心用户；

你的纪录片的idea都很好，很有人文关怀，但你知道我们的核心用户都是什么人吗？

生活里的Loser（失败者）。

你的纪录片内容很好，很有人文关怀，但和我们的目标观众不太相符。”

最终，求职者没有获得这个岗位；

大概HR觉得求职者不了解核心用心的需求。

信息曝料之后，网上哗然；

网友们自然是对那句“生活中的loser”颇感震惊；

一个体现积极生活，吃，喝，玩，乐，学习，成长于一体的媒体平台，怎么核心用户全是些loser?

B站平台也马上做出回应：

对该事件中的面试官言论非常气愤；

经内部调查，该面试官去年底已被劝退，会吸取教训加强管理，感谢监督！

（2）

一个平台的主要支撑资源来自一群生活中的loser, 这确实很难以想象；

这样的平台能走多远？

但是仔细想一想，这句话并没毛病；

它只是一句正确的错话。

说的是事实，只是不该这么说；

要考虑影响，要考虑恰当性。

一个流量媒体平台需要两大核心资源；

一个，是能持续输出优质内容的生产者；

也就是每天几更的文章作者，视频作者，想法作者，问答的作者。

另一个就是随时随地能在平台上留言，评论，点赞，转发，收藏的内容观众；

有好内容，也要有人观看，阅读，有人时刻关注，回应；

两者合而为一，形成一个流量闭环；

平台促成了资源对接，才有存在的必要性。

可每天谁有那么多时间，一天到晚留言，评论，点赞，转发，关注呢？

每天有固定工作的人，有主业要忙的人，上网的时间是有限的，不可能天天来做这个；

能有大把时间浏览，观看，给予回应的人，除了不上学的学生，再就是不工作的成年人。

学生不上课，不读书，或者成年人无所事事，失业，有时间没事干；

或愤世嫉俗，或抱怨不满，或对现实不甘；

这不就是妥妥的loser吗？

当然，也不绝对；

有时间没事干的人群也包括退休人群，以及早早实现了财务自由的人群；

对于这类人群来说，还是财力，物力，人力兼具，绝非loser;

但无论怎么说，loser是平台核心用户里的重要构成；

这么理解没毛病。

（3）

其实就是loser，但是话不能这么说；

成功和失败只是相对的；

没有loser，哪来的成功者呢？

所以，社会要感谢这些loser，才能让成功者凸显；

而且loser也是可以改变的，说不定抓住一个机会，人生翻盘走向成功了呢？

话虽然不错，但是人群很奇怪；

一旦主动把某个东西放在loser位置上，似乎都是带着有色眼镜的；

全变成了负能量。

一个大流量平台的核心用户全是loser；

给人的感觉，好像这个平台都是loser，是灰暗的；

主动承认loser，去拒绝一位求职者；

就显得不妥当了。

B站HR的失误不在于说了loser，而在于不恰当的说了loser；

没有考虑自己的身份，事件背景，社会效应。

（4）

所以，人有时候坦诚，也不能太坦诚；

太心无城府或者漫不经心，就容易说错话，办错事。

而至于劝退这位HR，实属没有必要；

企业感到气愤，但愿是真气愤，不是装个腔调出来；

平台的核心用户里就是包含了一群被时代抛弃的人；

需要一个出口来表达自己，需要一个渠道寻找归属感；

这是一个真实存在的群体，难道还不能说吗？

把自己的核心用户维护好，服务好，为企业创造价值；

你管他是成功者还是loser?

满足用户的需要，获得长期企业竞争力；

Loser 只是个中性存在；

不要带偏见；

也无需卑微自惭；

商业的世界里不需要皇帝的新装。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）