2025年，中国和欧盟迎来了建交50周年的历史节点。

按惯例，既然到了这么一个大时间，那就是一个双方深化互信、扩大合作的好时机，

但围绕中欧峰会的规格问题，却凸显了双方隔阂之下，欧盟的尴尬与中方的冷眼旁观。

在欧盟新的领导层上来后，针对今年的中欧峰会，多次高调呼吁中方“以最高规格”出席拟议中的中欧峰会，甚至主动释放“4个月后举办”的风声，试图营造“中欧关系回暖”的假象。

然而，中方外交部仅表态“办好建交纪念活动”，对峰会细节避而不谈。

这种“冷热不均”的反差，折射出欧盟对华政策的深层矛盾——既想借中国平衡美国压力，又放不下“制度对手”的傲慢身段。

对于中国，欧盟一边享受中国市场的经济红利，一边又出于一根筋的意识形态保持某些政治对抗。

这2年，欧盟追随美国政策，对华电动车加征关税，对华施加不合理的经济制裁。

但是呢，又希望中国加大在欧洲的电动车领域的投资促进其绿色转型。

另外，欧盟不断炒作“去风险化”、“供应链安全”，但又持续依赖中国供应链。

这种“既要又要”的逻辑，连欧盟内部都直言“自相矛盾”。

特朗普重返白宫后，欧盟担忧“美国优先”重创跨大西洋关系，骨子里非常希望拉拢中国制衡美国那边的压力，但是因为欧盟领导层充满了冯德莱恩等亲美派，欧盟内部在这个问题上充满了内部矛盾，左右摇摆。

由于欧盟内部实在过于分裂，所以西班牙、挪威等成员国绕开欧盟单独访华求合作，匈牙利屡次否决涉华提案，法国、意大利对华立场南辕北辙……欧盟的“统一对华政策”早已名存实亡。

简单来说，中方现在很忙，不喜欢“面子工程”，更要实实在在的行动。

欧盟那边希望建交50周年的契机，这边能以最高领导的级别出席峰会，这样欧盟也觉得倍有面儿，对老美那边也有明显的牵制作用。

但是，这个想法被这边直接冷处理了。

为什么他们很热情，我们这么冷静对待呢？

问题还是出在欧盟内部。

虽然欧盟对华官方的定性是“伙伴、竞争者、制度对手”三重定位，实践中却沦为“说一套做一套”。

冯德莱恩一边喊“去风险”，一边推动对华贸易调查；卡拉斯作为新任“欧盟外长”，公开主张对华强硬，甚至扬言退出中国—中东欧合作机制。

这种“既要合作又捅刀子”的双标，让中方直言：“希望欧盟成为可信任的合作伙伴”——潜台词是“你们现在还不够格”。

2024年欧盟对华电车加税风波，成为中欧关系的分水岭。

尽管中方通过13轮谈判逼欧盟“点头”让步，但欧盟“先制裁后谈判”的套路，已严重透支信用。

更讽刺的是，西班牙、挪威等成员国私下向中方示好，甚至在欧盟投票中“反水”，进一步暴露欧盟决策的混乱。

中方看清了一个事实：与欧盟打交道，必须“听其言更观其行”。

俄乌冲突中，欧盟跟随美国对俄极限施压，却要求中国“选边站”；巴以问题上，欧盟一边批评以色列，一边默许美国军援，这种“双标外交”让中方难以认同。

正如王毅外长所言：“中欧关系应不受干扰”——潜台词是欧盟若继续做美国附庸，合作只能是空中楼阁。

欧盟对华政策的尴尬，本质是其内部分裂的缩影。

首先是欧盟内部的成员国“各怀鬼胎”。

西班牙为保住猪肉出口，挪威为吸引新能源投资，匈牙利为捍卫主权……成员国利益与欧盟“统一立场”激烈冲突。

连欧盟外长博雷利都承认：“赌中国输，欧盟就是唯一输家”。

这种“身体诚实”与“嘴上强硬”的分裂，让中方的冷处理成为必然。

其次是领导层的“人格分裂”。

欧洲理事会主席科斯塔试图对华示好，冯德莱恩却大搞贸易保护；马克龙呼吁“战略自主”，东欧国家却紧抱美国大腿。这种“多头外交”让中方困惑：到底谁说了算？

第三就是美国的“离岸操控”。

欧盟对华政策的最大变量不是北京，而是华盛顿。

特朗普威胁对欧加税，拜登强推“芯片联盟”，美国像提线木偶般操纵欧盟对华议程。

当中方要求欧盟“独立自主”时，得到的往往是欧盟内部的四分五裂，鸡跟鸭讲。

欧盟实在是太散了，亲美力量根深蒂固。

中欧关系的出路，不在于一场高规格峰会，而在于欧盟能否正视三个现实：

1. 中国不买“空头支票”

过去50年，中欧合作成果建立在务实基础上：德国汽车、法国空客、荷兰光刻机……而今欧盟若想靠“口头承诺”换中方支持，无异于痴人说梦。

2. 战略自主不是口号

马克龙曾警告：“欧洲再也不能把中欧关系与中美关系绑定”。若欧盟继续对美国“跪着挣钱”，中方宁可转向匈牙利、西班牙等务实伙伴，也不会为“面子工程”买单。

3. 全球治理需要真伙伴

从乌克兰危机到气候变化，中欧本应是“解题搭档”。但若欧盟坚持在台湾、南海等问题上挑衅中国核心利益，任何“峰会”都只是政治作秀。

中方对欧盟的冷处理，不是“摆架子”，而是“划红线”。当欧盟学会用平等姿态对话，用行动替代空谈，中欧峰会的红毯自然会铺开。否则，建交50周年的香槟，恐怕只能浇灭欧盟最后的体面。