今天午餐时分，邻座的朋友，给我看了一下交易软件里蚂蚁的中签信息，颇为得意。

是的，再过两天（11月5日），蚂蚁集团A+H就要一起挂牌上市了。

但是，就在昨天（11月2日），蚂蚁集团实际控制人马云、董事长、总裁被四家金融监管部门一起监管约谈。

在此之前的几天，10月24日（周六），在上海举办的第二届外滩金融峰会，马云演讲了大概20分钟，言论一石激起千层浪：

他diss金融监管，强调资本充足率管理的巴塞尔协议是“老年人俱乐部”；

他认为，（金融）创新一定要付出代价……

他说，银行做成了当铺生意，金融的本质是信用，我们必须改掉金融的当铺思想，依靠信用体系；

他觉得，十年以后的数字货币和今天的数字货币可能根本就不是一回事，这个数字货币不是从历史上去找，不应该从监管角度去找，不应该从研究机构去找，而是从市场去找，从需求去找，从未来去找……

很多人都在说是不是马老师前几天的演讲触怒了监管？

其实相比约谈，我觉得更让马老师紧张的是，央行和银保监会发布发的《网络小额贷款业务管理暂行办法》征求意见稿。

这个才是真正触及蚂蚁利益的“定时地雷”。

这个办法的主要内容，就是要加强对网络小额贷款业务的监管，很多地方要比照银行来，甚至比银行要求更严。

办法里有个规定，对蚂蚁会有不小的影响，就是要求小贷公司在做联合贷款的时候，出资比例不得低于30%。

目前蚂蚁在给用户贷款的时候，一般是蚂蚁自己出很少一部分钱，同时再由合作伙伴比如网商银行出大头，一起联合贷款，这样蚂蚁就可以用很小的资本金，撬动巨量的信贷规模。

现在蚂蚁出的比例肯定是远低于30%的，等这个办法落实后，意味着放贷将占用大量的自有资金，就会限制蚂蚁的贷款业务规模增长。

毕竟“小贷”是蚂蚁集团目前最重要的业务，这个意见稿很可能会让蚂蚁的业绩增长面临更大的压力。

不仅如此，这个办法里还有很多监管限制，比如：

小贷公司只能在注册地经营，跨省经营需要监管3年一批；

提出给每个客户的贷款额度不能超过30万，且不能超过最近3年平均收入的三分之一……

所以，个人认为，监管不会是针对马老师的一次演讲，而是整个网络小额贷款业务的强监管序幕将要拉开！

任何金融机构管理的都是我们普通人的钱，你说，如果不监管，放任一些人瞎搞，赚了是他的，亏了是我们的，这不是扯淡吗？

虽然我自己也是支付宝的重度用户，但是金融一旦没有监管，那与庞氏骗局无异。

别看支付宝便捷了大家生活中的支付，但是蚂蚁集团最赚钱的“放贷”其实藏着一个不太可控的风险。

传统银行放贷用的是自己银行的钱，而蚂蚁放贷用的资金，也来自于银行，也就是说蚂蚁从银行借钱，再借给自己的客户，类似“中间商”。

蚂蚁不仅用了银行低成本资金赚了中间的差价，蚂蚁还把风险也让渡出去了，转给了银行。

在联合贷款的发放中，蚂蚁是“甲方”，他来确定其他金融机构出资的收益，同时金融机构还需要共担风险。

是不是有点绕？举个例子：

比如银行以4%的成本提供了10个亿给蚂蚁，蚂蚁自己又出了3个亿，然后这13亿被蚂蚁以14%的年化利率借出去了。

最后银行拿走了10亿*4%=4000万，总利息13亿*0.14=1.82亿扣减4000万，余下1.42亿就是蚂蚁的盈利了。

3亿赚了银行10亿的三倍多？

（这只是个模拟案例，若有雷同，纯属意外……）

要注意是的，如果这13亿收不回来，那么蚂蚁拿了大头，是不是该蚂蚁承担呢？

不是的，凭借蚂蚁的数据、客户流以及强大的“风控模型”，蚂蚁的谈判能力很强，如果出现损失，银行等机构是需要共担风险的。

在商言商，其实这无可厚非，说明普惠小客户认可蚂蚁的产品和服务大于银行，银行无法触达这类客户，难以为这类客户提供服务，只能通过蚂蚁集团，也是说得过去的。

问题是，目前蚂蚁内部的风控数据，可能监管层也难以获得。

也就是说，作为监管，对于蚂蚁底层的资产质量，可能也是不完全清晰的。

真实的逾期和不良率，到底是多少？

所以我说，金融其实和庞氏骗局之间的差距，就是监管，没有监管的金融，在资本逐利的本性下，是很容易迷失自我的。

一旦蚂蚁的底层资产如果出问题，城门失火殃及池鱼，必然会引起金融机构的系统性风险。

而如果出现系统性风险，损失的却又极有可能又是普普通通的素人，因为是你几万我几万地凑成了银行的存款。

作为老百姓的一员，我喜欢用支付宝，用户体验的提升确实是一项贡献，感谢蚂蚁。

作为金融从业者，我觉得得了便宜的人，最好别卖乖，不然监管也不需要在这个时候展现姿态。

作为一名投资者，我不会上赶着买蚂蚁股票，毕竟如果杠杆率要下降，蚂蚁上市之后想必年年要增发配股呢，现在急啥？