眼下正是一年一度国内各大高校硕士研究生招生复试、预录取的时间。

众多学子为了斩获更多的筹码、使人生有一个更灿烂远大的前景，都在拼尽全力跃过这道“龙门”成功上岸；而他们的亲朋好友也不遗余力地为其加油呐喊、助威打Call。

在这次浩浩荡荡的考研大军之中，有一位另类的考生，他的进退和由此引发的关乎个人“前途命运”的话题，让人们颇为关注。

严格地说，是有不少人透过网络舆论，奔走呼吁相关高校拒绝录取这名考生升研深造。

据媒体报道，来自东南大学土木工程学院的本科学生徐某祥今年报考了南京大学物理学院“粒子物理与原子核物理”专业的研究生学位，初试成绩优异，顺利进入复试名单，最终初、复试的总成绩为506.78分，位列专业第一名。

但是在此之前，有多名网友在网络平台发帖，向学校反映该考生存在严重的思想品德素质问题：曾在学校宿舍录制虐杀猫的视频并上传到网上，还加入过一个“以虐猫为乐”的网络团伙。南京大学根据教育部的相关规定，在复试的同时组织考生思想政治素质和品德进行调查考核，经过综合评估，决定对该生“不予录取”。

在徐某祥被南京大学“刷下”后不久，根据微博、微信朋友圈等网络公众平台传出进一步的消息表明，该生已经进入了兰州大学研招“复试调剂名单”。尽管兰大的复试调剂工作尚未正式开始（校方表示要在4月8日才安排），但是在学校的官微留言中，从4月3日开始就已经几乎被网友们“洗版刷屏”。多数网友希望兰大方面“慎重考量”、“不要录取品行恶劣的学生”。

对于这起网络舆情引发的风暴，笔者以为真的是“多此一举、毫无必要”，典型的“庸人自扰”式闹剧。它其实是不良情绪的宣泄，不会有什么实质性的社会价值，反而会产生诸多的弊端或引发“后遗症”。

因为录取或拒绝一个学生，是学校根据各方面的情况进行综合测试考评的结果，学校拥有而且必须保持相对独立自主的决定权。只要该考生符合学校的相关规则、达到入学的一定标准，学校就有权力录取他，至于其他的细节因素，不是录取与否的充分必要条件，无关大局。社会民众必须尊重校方这种自由裁量决策的权力，不宜过多地卷入，更不宜以此作为借口，上纲上线、盲目地抨击、绑架乃至抵制学校正常的教学工作及考生的学习生活。

我想表达两点：

1.南京大学将虐猫的徐同学“刷下”，我举双手支持，完全尊重它的决定；

2.如果兰州大学最终将进入“复试调剂”的徐同学录取，我也不会反对，更不会抵制。相反，我会为兰州大学“点一个大大的赞”。

同时，我也有灵魂的“四问”，欲与诸位参与吁请高校拒录该考生的网友做进一步的交流探讨：

这完全是一个“伪命题”，两者不可同日而语、等量齐观。

虐待或虐杀小猫小狗，可能是由于性格、心理、情绪等方面存在或多或少的障碍而导致的应激反应；也有可能是行为人纯粹出于无知、好奇或者被自己的朋友怂恿、揶揄或刺激而做出的怪异行为。这种行为举止，只能说明行为人可能存在品格素质方面的问题，但硬要上升到“道德败坏、品行恶劣”的高度，就显得过于夸张、上纲上线，有“扯淡”之嫌。

就好比一个对待宠物特别有耐心有爱心的人，也不能说他（或她）就一定是个好人一样。如今社会开明多元，伦理秩序也在发生较大的变迁，跨物种感情汹涌澎湃，因此饲养猫狗猪等宠物的人也越来越多。这些人，对待他们的宠物非常有感情，愿意为它们花费大量的时间金钱，倾注大量的心血。然而，这些人有可能对自己身边的亲人和朋友很冷漠、很自私，甚至很绝情。

去年10月中旬，成都崇州市某小区一名两岁女童被突然窜入的烈性犬罗威纳犬扑倒撕咬，伤势严重。事后狗主人到案，据说他专门买一套大房子饲养了四只大型犬。

令人惊讶的是，他有钱养多只烈性攻击犬，跟它们共同生活；却置自己的父母于不管不顾、断绝关系长达10多年之久。

直播虐杀小猫小狗等小动物，可以划归内心道德和情感价值取向的敏感性问题，暂时上升不到法律层面（国外可能有相关立法，但中国大陆目前还没有），甚至连“公序良俗”这道坎都上不去。

虽然小动物也是生命，但它们不具有法律意义上的“生命权”，施虐宰杀它们并不需要承担法律责任（施害他人的宠物属于侵犯物权，属于另一个法律范畴），同时，它也不属于“政审”应有之义。把它定性为普通的犯错比较公允。

只不过现在一些人（尤其是动物保护主义者、极端环保主义者）在情感裂变、爱心泛滥的驱使下，寄情于这些小生命，施虐就引起他们的强烈不满，才会有如此激烈的争论。

动物保护主义者发难的着力点在于谴责虐杀的行为“太过残忍，没有人性”。试想一下，杀猪杀鸡、屠牛宰羊难道就不残忍吗？但是因为猪牛羊鸡肉是他们理想的美味菜谱而猫狗不是，这些人就“双标”，厚此薄彼。

那才是真正的“残忍”！

人都会犯错，有时候“不吃一堑、不长一智”，犯错也是人生必然经历的一个阶段或过程。如果犯错的人肯幡然醒悟、改过自新，社会就应该给他们机会。而不是一棍子打死、关进十八层地狱永世不得翻身。

徐同学因为自己的不冷静、不理智，已经受到了相应的惩罚（网暴、被名校取消录取资格），而且他也认识到自己的错误，写下悔过书，人们何不放他一马呢？真要死揪不放、“赶尽杀绝”心里才好受吗？这样未免太矫枉过正、吹毛求疵了。万一把人逼上绝路而发生更大的悲剧，又该如何收场呢？

不能。那样的话，高校独立的“校格”将沦丧殆尽，成为粗暴民意的附庸。一所没有“风骨”的大学，存之何益？毋若关门大吉矣。

高校作为知识的殿堂，必须要具备“有容乃大、兼蓄并包、不拘一格”的格局、肚量和气魄。

知识分子当然要强调思想品质和人格涵养，但是做研究、做学问，也不能象装在“套子里”一样唯这些因素是从。

当年的北大，在蔡校长元培先生的主持下，革故鼎新、大胆用人、唯才是举。不管你是什么党派、信仰、民族、国别，不管你是穿西装戴领带激进的革命派还是穿长袍拖着长长发辫保守的遗老派，也不管你有没有文凭、留没留过洋，只要你有真材实料，就可以被聘为教授在北大校园内开堂授课。从而一举奠定北大作为中国近现代思想文化和学术研究中心的地位，在中国高等教育史上写下浓墨重彩的一章。

作为21世纪的大学，怎么就不能给犯错的考生一次机会、吸纳他为自己的研究生呢？难道一味顺从网络民意，就显得自己很“高明”吗？

“独立之精神、自由之思想”，这是一个高贵知识分子的灵魂。网友就别指手画脚、推波助澜、恶意编排和绑架了！让校方自主决定吧，人们能做的，就是尊重和坦诚接受！