王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第一百二十九讲

第三册 元、明时期的书法批评

第一章 清朝前期的书法批评

在清朝前期，从明朝过渡到清朝的文士成为书法实践和理论探索的核心人物。于改朝换代之时，部分文士选择降清，例如王铎、法若真等；而另有一些则以遗民自居，像傅山、归庄、查士标、宋曹、许友、朱耷等。这些文士的书法，有的属于晚明变革书风的主要力量，有的继承了董其昌的艺术意趣。在书法理论思考方面，有的恪守明朝的论书传统，比如冯班等；有的大力宣扬气骨天性，例如傅山、石涛等；还有的因朴学的兴起而将目光投向篆隶书，诸如王宏撰、朱舞尊等。

第一节 冯班、宋曹、姜宸英的书法批评

一、冯班、宋曹、姜宸英皆为重视帖派传统的书法理论家。

冯班（1602 - 1671），乃明末清初诗人。字定远，号钝吟老人，江苏常熟人。其擅长诗文，与兄长冯舒均具文名。冯班为明朝诸生，明亡后，佯狂避世。他四体皆能，尤精于小楷，一生著述颇丰，论书之作有《钝吟书要》。

冯班的书法理论显著继承了元、明以来的正统观念，即推崇平正、典雅的庙堂气息，以儒家正统的人格修养与中和品格为目标。他曾言：其书法理论根基源自宋儒立身安命“书是君子之艺，程、朱亦不废”的修养功夫，也体现出他对书法艺术的定位。他面对明朝中后期在士大夫中流行的反对赵孟頫潮流深感迷茫，对明朝书法成就不置可否。

翁振翼《论书近言》提到：“冯定远云：明朝人书一字看不得。”冯班对赵孟頫书法的价值予以肯定，他表示：“赵松雪书出入古人，无所不学，融会贯通，自成一家，当时确实独一无二。自近代李桢伯（应桢）提出‘奴书’之论，后人耻于以其为师。刚拿起笔，就羞于模仿古人，晋、唐旧法如今已荡然无存！松雪正是子孙遵循家法之人。贬低其为奴书，不是太过分了吗！”又道：“赵松雪更重用法，并融入宋人之意，上追‘二王’，后人难以企及。提出奴书之论者并不知晓。”

冯班的理论趋向追随正统流派。对于朱熹等人所推崇的北宋书家蔡襄，冯氏亦言“蔡君漠正书有法无病，朱子极力推崇”。还说：“宋人蔡君漠书最为出色，今人不重视，只因不学古罢了。”冯班所着重的是“法”，在他看来，法度是书法的基石，所谓“法定则字有常格”。他推崇赵孟頫书法，也是由于赵孟頫书法尚存晋、唐法度，故而可贵。

对于赵孟頫书法的不足之处，冯班还是进行了客观的剖析。他讲：“赵文敏为人缺少骨力，所以字无雄浑之气。”对于晚明颇具影响的董其昌，冯班评价道：“董宗伯全然不顾结构，用笔也过于柔弱，但藏锋较好，学者或许不知。董似未成字，在文下。”从对赵、董二人的评价来看，冯班重视书法轨度渊源的正统，同时也看重骨气。

冯班对北宋书法的整体成就予以认同，他自身便是从宋人书法入门。他说道：“曾学黎君漠书，期望字字有法，笔笔用心。又学山谷老人，想要使尽笔势、用尽腕力。又学米元章，才知晓出入古人，取长补短。”他将苏轼与赵孟頫进行了一番对比“我见到东坡、子昂二真迹，见坡书点画学颜鲁公，体势学李北海，风卷云舒，逼近时仿若将要飞动。赵殊为精工，直逼右军，然而气骨自不如宋人，不能相提并论。坡书真有怒㹸抉石、渴骥奔泉之态，徐季海世间有真迹，不知与此相比如何？”

在对帖派书法系统展开总体评价时，冯班承袭了董其昌的观点，同时也融入了自身的理论见解。在冯班的价值体系中，晋人书法在历史上成就最高，唐人稍逊，宋人再次之，即“晋人尽理，唐人尽法，宋人多用新意，自以为过唐人，实则不及”。

他指出，这三个朝代的书法尽管趋向各异，但均存在一个共同之处，那便是皆有“法”。他表示：“晋人用理而法生，唐人用法而意出，宋人用意而古法犹存。”故而，他对这三个朝代的书法均予以肯定。同时，他还巧妙地阐释了这三个时代书法的具体特质，极具辩证色彩。他称：就结字而言，晋人用理，唐人用法，宋人用意。用理则能从心所欲不逾矩，因晋人之理而立法定格，法定则字有常格，便不及晋人。宋人用意，意在效仿晋人。意若不周全则弊病丛生，此乃时代所限。（全文共计：1632字）

作者：王贵来（天津书画艺术网总编）

2024年11月8日星期五