孔子论鬼神，谈如何读懂《论语》有读《论语》的网友，问，孔子这两句是不是有矛盾？祭如在，祭神如神在。子曰：“吾不与祭，如不祭。”

子不语：怪、力、乱、神。

单纯从字面理解，这两句，确实是矛盾处，乃至可以对孔子产生虚伪之类的负面印象。明明说不谈论怪力乱神，为什么又提祭神如神在？理解这两句，个人感悟，可以分两个方面，三点，来阐述：第一 务实精神可以从孔子的这句入手，子曰：“由，诲汝，知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”

孔子无法证明鬼神的存在，也无法证明鬼神不存在——鬼神是未知的。对于，包括怪、力、乱、神这些比较超出当时人们认知的各种可能自然现象，以及诸如此类无法解释的人的第六感、物理现象等等，孔子的态度是——少谈论。至于是不是完全不好奇，不要研究这些人们无法理解的事物？我个人理解“子不语：怪、力、乱、神。”不是针对所有的情况，这句话是泛指：不要疑神疑鬼，不要胡乱编撰，专注做好能做好的事情。

第二 人本主义1 祭如在祭祀祖先时，好像祖先真的就在前面。这不是鬼神存不存在的问题，这是人内心的情感，不能因为否定鬼神，就否定人的情感。敬爱的周总理，给爱人的信里有一句话：我这一生都是坚定不移的唯物主义者，唯你，我希望有来生。

这种对人本的关怀，也就有了孔子的这个观点“吾不与祭，如不祭。”当，学生去学校，路上听到升国旗的国歌，立马驻足行礼!当，站在人民英雄纪念碑下，仰望天空，我们祝愿先烈们，英魂永存！

当，烈士的车队驶过，人们肃立在街道两旁，手拉横幅，手捧白花，挥泪惜别英雄！

情感需要通过仪式来表达，这是人之情。

2 祭神如神在理解这句，可以借助这句来理解。子曰：“麻冕，礼也；今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也；今拜乎上，泰也；虽违众，吾从下。”

孔子说：“用麻线来做礼帽，这是合乎礼的；如今用丝来制作礼帽，这样省俭些，我赞成大家的做法。臣见君，先在堂下磕头，然后升堂磕头，这是合乎礼节的；现在大家都只是升堂磕头，这是倨傲的表现。虽然违反了大家的做法，我还是主张要先在堂下磕头。”季路问事鬼神，子曰：“未能事人，焉能事鬼？”,曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死？”

孔子，个人写的关于《论语》的体会诸多文字，多次强调，孔子是个唯物主义者，是个无神论者。

但，他无神，不代表，他要反对别人敬鬼神——君子和而不同。他尊重他人的信仰，而不会刻板的，教条的把自己的意志强加在别人身上。再说，回到第一方面“知之为知之”——他也无法证明神不存在啊？所以，他认为，祭神，就如祭祖——情感要真挚。

通过解读《论语》这两句的差异，分享一下个人关于如何读懂《论语》的总结。经验一：需要通读+精读。论语20篇，492章，约16000字。字数不多，难在形成体系认知，所以，需要通读。通读的意义两点：第一 你要知道《论语》的大体内容，这样不容易以偏概全，管中窥豹；第二 有些篇，一下子理解不了，通读过后有个印象，当你人生感悟到了，或许就会体会该篇的要义；精读的意义：比如，网友提的这个问题，就属于在通读（整体印象）基础上，开始精读——在理解篇章的字面意思以后，产生疑问，然后去探寻理解其内涵的精神、方法论等。

经验二：不要带着“仁、礼”这些偏形而上的认知去读，要带着实用性的角度去读。原因有二：第一 仁、礼等等这些，属于比较难验证的东西，你开始把关注的点放在这里，容易“精神内耗”——仁者见仁智者见智，与外就是口舌之争，与内就是自我怀疑，自我否定，两者其实都没太大助益；第二 当你带着实用性的角度去读，很多东西，或许就容易理解了。比如这句：哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

你要是用“仁、礼”的角度去理解，可累了——可能会陷入孔子与周礼的“形而上”之中。

用实用性呢？那，你可以借助这句来理解上句：子曰：“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也，足则吾能征之矣。”再结合前面阐述鬼神里面提到的两点：务实精神——知之为知之、人本精神——祭如在（尊重人之常情）、敬神如神在（感情要真挚，和而不同，不强加个人意志）夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。夏的事情，没有证据，大家如果这么认为就这么认为——成事不说，多说也无益。殷的事情，有证据，但不多——遂事不谏，商的事情与当下其实也没太大关系；周的事情，你这么认为，我尊重哀公你的观点——既往不咎，仁者见仁智者见智，我也表明我的态度，至于，要争长短，还得从夏、商说起，口舌之争而已。所以，个人读《论语》经验总结：

通读+精读，放下“仁、礼”这些形而上的观点，先从实用性角度去理解，基础扎实了，有兴趣再精读“仁”“礼”的内容。