《道德经》第二十八章以“三知三守”为核心，揭示了一种返璞归真的治理智慧，不仅是对治国者的启示，更是一种贯通古今的生存哲学——从安徽小岗村的改革探索到现代企业管理，其思想内核始终鲜活。 作者 ‖ 三棱心 一、文白对照：原文： 知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常德乃足，复归于朴。朴散则为器，圣人用之，则为官长，故大制不割。 翻译： 深明刚强之势，却甘居柔弱之位，如天下的溪谷般谦卑包容。成为天下的溪谷，德性便永不背离，复归婴儿般纯粹的心境。 明察可见的成就，却专注化解未显的隐患，甘作世人遵循的准则。持守这一准则，德性便永无偏差，复归无极般混沌未分的境界。 深谙荣耀所在，却恪守屈辱之鉴，如天下的山谷般承载荣辱。成为天下的山谷，德性便充盈不竭，复归原木般质朴的本真。 原木剖解可成器物，圣人参透此理便能统御万民。因此，至高的治世之道在于上下同心，浑然一体。 二、字词章句释义：雄雌、白黑、荣辱的治理逻辑1. “知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，常德不离，复归于婴儿” 雄与雌： “雄”象征显性的力量、强势与主导地位，“雌”代表隐性的包容、柔顺与承载。老子以“谿”（溪谷）为喻，强调治理者需深谙实力（雄），却主动选择谦卑包容（雌）。溪谷因低洼而纳百川，治理者亦需以“守雌”姿态凝聚众力。 常德不离： “常德”即永恒的德性，指与“道”合一的状态（第三十八章“上德”）。“不离”意为不偏离道的自然法则。当治理者如溪谷般包容，社会将回归“婴儿”般的纯粹质朴（无心、无欲、无争），此为“道”的本真状态。 2. “知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极” 白与黑： “白”指向显性的光明、优势与成就，“黑”喻指隐性的隐患、不足与潜在矛盾。“守黑”是以“治未病”的智慧（如中医理论）关注未显之患。治理者需为天下立范式，既彰显光明（白），亦守护底线（黑），如第六十四章“为之于未有，治之于未乱”。 常德不忒： “忒”即偏差。“不忒”指德性因包容对立面而臻于完整，最终回归“无极”——道的无限性与整体性（如第二十二章“抱一”和第三十九“得一”）。 3. “知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常德乃足，复归于朴” 荣与辱： “荣”为显性的功绩与赞誉，“辱”为隐性的挫折与批判。“守辱”并非忍辱负重，而是以山谷般的虚怀（谷）容纳矛盾，将荣辱视为动态平衡的整体。治理者需引导社会在经验与教训中成长，如第二十二章“曲则全，枉则直”的辩证逻辑。 常德乃足： “足”即充盈不竭。当治理者以“谷”的包容消解对立，德性将回归“朴”——未经雕琢的原木，象征道的纯粹性与整体性（如第十九章“见素抱朴”）。 4. “朴散则为器，圣人用之，则为官长，故大制不割” 朴与器： “朴”是道的原始状态，“器”是道的具体应用。“朴散为器”揭示“道”化为“德”的过程：治理者需以“朴”的整全性（如自然法则）指导实践，而非强行割裂（如过度立法）。 大制不割： “大制”即最高明的治理体系，其核心在于“不割”——不割裂矛盾（雄雌、黑白、荣辱）、不割裂理论与实践（朴与器）、不割裂上下同心（如第十七章“太上，下知有之”）。此与“道法自然”（第二十五章）一脉相承，强调顺应整体性，实现“无为而治”。 三、章节脉络：从辩证矛盾到治理实践前三句以“雄雌”“白黑”“荣辱”三组矛盾，分别对应治理中的力量、方向、评价维度，层层深入，最终归向“朴”——道的本质。末句“朴散为器”升华至实践层面，阐明“大制不割”是治理的最高境界。 哲学内核： “复归婴儿”“无极”“朴”均指向“道”的返璞归真，与全书“道—德—器”的生成逻辑（如第四十二章“道生一，一生二，二生三”）呼应。 治理实践： “三知三守”是方法论，“常德”是目标，“大制不割”是结果，三者构成“明道—立德—治世”的完整闭环，与第六十章“治大国若烹小鲜”的实践观相契合。 四、案例深析：小岗村红手印的“道”与“用”1978年冬，安徽小岗村的18户农民蜷缩在茅草屋里，面对饥荒与绝望，他们做了一件“大逆不道”的事——偷偷按下红手印，将集体土地“分田到户”。 知雄守雌：从“公社铁腕”到“放权于民” 彼时，人民公社制度是显性的“雄”——强调集中管控与计划生产。但小岗村民深知，真正的力量（雄）在于激发人的能动性。他们选择“守雌”：以谦卑姿态向政府“认错”，却暗中将土地承包给农户，让农民自主耕种。这一“守雌”之举，如溪谷纳百川，汇聚了千万农民的求生之力。 知白守黑：既要“吃饱饭”，也要“守底线” 分田初期，政策尚未明朗，小岗村人顶着“走资”罪名（黑），却坚持“治未病”——以“包产到户”提前化解集体怠工的隐患。他们不争口号（白），只默默种地、交粮，最终用丰收证明：守住“黑”（风险），方能见“白”（生机）。正如村干部严宏昌回忆：“我们不是要造反，只是想活命。” 知荣守辱：从“罪人”到“改革先锋” 小岗村一度被批为“反面典型”，村民甚至备好棺材。但荣辱本是一体：他们以“辱”为鉴，用实绩洗刷污名；又以“荣”为鞭，拒绝躺在功劳簿上。几十年后，小岗村成为改革符号，村民却说：“荣誉是国家的，土地才是农民的根。” 朴散为器：红手印如何“化道为德” “分田到户”看似割裂了集体（朴），实则以土地为“器”，让农民回归“耕者有其田”的本真（朴）。小岗村的做法最终被认可，政府从“管”转向“服务”，最终形成“家庭承包为基础、统分结合”的中国特色农业体系——恰似原木成器，形散而神不散。 大制不割：田埂上的“中国答案” 小岗村的成功，绝非简单“分与合”的对立。国家既允许地方探索（不割裂实践），又以政策兜底保障（不割裂整体），让改革如水流般渗透城乡。今日的乡村振兴，依然延续这一逻辑：既激活个体，又守望共同。 小岗村的红手印，不过是皱巴巴的纸片，却因承载“三知三守”的智慧，成了中国改革的“道器”。田埂间的老农不懂哲学，但他们用锄头写下真理：最高明的治理，是让每一粒种子自由生长，而大地依然完整。 也许有人要质疑：当初的政策，现在不也“过时”了吗？是的，“道”永远不是固定的标准答案，我们之前反复讲过，“道隐无名”：没有固定的道才是真正的道，从“善为士者”的微妙玄通，到后边的“大盈若冲、大成若缺”，老子在反复强调这一逻辑，“玄德”就是“与时俱进”的代名词。口口声声说要“按照道的标准”之解读者，看似在追捧老子，实则根本没有进入到老子的思想深处。