你生活中是不是经常遇到这样的人？

张口闭口就讲自己是“刀子嘴豆腐心”，做什么事都要站在道德的制高点来说道他人，口头禅就是：“本来我想这样的，现在看你态度这么差，我不想那样了…………”

这样的糟心事，西安的张女士就遇到了。

2月26日，张女士在ATM机操作公转私业务时输错账号，将1万元误转给陌生人李女士。在讨要退款的过程中，对方说要扣下3000作为报酬，就是要让你舍点儿钱买个教训。

从“爽快退7000”到“扣1800元”的套路发现转错账后，张女士通过银行联系上李女士。

最初，对方显得很“仗义”——当天退回7000元，却在微信语音里撂下话：“剩下3000元就当学费，让你记住这个教训。”

当张女士强调这是公司资金必须追回时，李女士突然变脸：“你一开始说给感谢费，现在又要反悔？你这态度，我凭啥配合？”

聊天记录里，李女士的“话术”堪称典型：

先示好：“我同事都说我人好，让别理你，但我心软了。”再打压：“你现在这态度，我后悔退7000了。”终威胁：“有本事去法院告，判多少我还多少！”最终经警方调解，李女士再退1200元，仍扣下1800元。而她的解释始终绕不开那句：“是你态度变来变去，影响了我的生活，我才不想好好解决的。”

“态度不好”背后的真实心理“所有‘我本来想帮你，但你态度不行’的说辞，本质都是操控人心的把戏。”心理学研究者分析，这类话术存在三重陷阱：

抢占道德高地：用虚构的“善意初心”反衬对方“不知感恩”转移责任：把扣款行为归咎于受害者“情绪失控”模糊焦点：回避“扣钱是否合法”的核心问题

正如张女士的遭遇——当她接受3000元扣款时，李女士是“通情达理的好人”；当她依法追讨全款时，对方立刻变成“被冒犯的受害者”。

这种逻辑闭环，让维权者陷入“怎么做都是错”的困境。

法律击碎“道德戏码”：扣钱违法，无关态度。

面对李女士“你态度差我才扣钱”的辩解，律师的回应一针见血：

“法律从不考核受害者的表情管理。”《民法典》第122条早已明确：没有合法根据取得不当利益，应当返还。陕西仁和万国律师事务所指出，即便张女士曾口头同意“感谢费”，只要未签订书面协议，李女士扣留1800元仍属违法。

更值得关注的是，2023年西安法院判决的类似案件中，曾有收款人以“对方骂脏话”为由拒绝还款，法官当庭驳斥：“维权方式欠妥不等于放弃财产权。”最终强制要求全额返还。

社会镜像：为什么我们痛恨“态度绑架”？

在这条新闻下面，有一条高赞评论道破公众情绪：

“‘态度不好’已成新型耍赖借口——物业乱收费、商家卖假货、职场PUA，只要说你‘情绪激动’，错的就是你。”

这种扭曲的归因逻辑，实质是将法律问题偷换成“人情考核”，让维权者陷入自证清白的黑洞。

在这场纠纷中，比1800元损失更值得警惕的，是李女士们熟练运用的“伪正义”话术：

用“教你做人”包装不当得利用“初心论”掩盖贪念用“态度审判”替代法律审判

正如张女士的诘问：“如果每个人犯错都要花钱‘买教训’，医院是不是该向手术失误的医生收‘教学费’？”

真正需要长记性的，或许不是转账时手抖的普通人，而是那些把他人失误当成“天降横财”的投机者。

结语：文明社会的标尺不在“态度”在规则。

现在张女士可能只剩下法院起诉，追回剩余款项这条路可以走了。

这场闹剧留给我们的启示远超个案：当“态度”成为某些人践踏规则的遮羞布时，唯有坚持法律底线，才能阻止“我本想讲道理，但你态度不好”的荒诞戏码继续上演。

毕竟，真正的善意，从不会明码标价；正当的权利，也无需看人脸色。