清明雨细，思念无声。
又是一年清明时节，人们通过扫墓、祭祖、踏青等方式追忆故人、纪念先祖。而在传统习俗与现代生活的交织与碰撞中，还存在一些值得关注的法律问题。今年清明节，除了带上鲜花和思念，还请带上这份“法律小贴士”，让情感与规则并重，追思与文明齐行。
快来参加本期普法课堂，听京小槌给您讲一讲！
“绿色祭扫”请记牢：
焚香烧纸背后的安全隐患
清明节至，不少人驱车前往乡间祖坟进行祭拜，也有人选择就近在街头巷尾的空地上开展祭扫活动。烧纸钱、燃炮竹、点香烛，这些传统的清明祭扫行为传递了生者对逝者的追思与怀念，但也潜藏着相当的风险：在乡间大量焚烧祭祀用品不仅造成空气污染，还容易点燃周遭易燃林木；而在人口密集的城市地段用火，散逸的烟尘和灰烬不仅影响居民区的正常生活，还会带来巨大的安全隐患。因烧纸等祭奠活动造成他人财产损失的行为人，应承担相应的侵权损害赔偿责任。
在此倡议：文明祭扫，心意比形式先行。采一束春花，种一棵树苗，让故人安眠处增添新的绿意；动一动手指，写一写留言，让网络“云祭扫”引领新的风尚。
【法 条 链 接】
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
“入土为安”很重要：
亲属对安葬有争议怎么办？
让逝者“入土为安”是我国传统的道德观念和善良风俗，一则为了告慰逝者，二则便于亲属对逝者进行祭奠。然而，逝者去世后，其亲属因医疗费用分摊、安葬习俗差异、遗产分割争议等问题发生矛盾，以至于使逝者迟迟无法“入土为安”的情形时有发生，甚至存在一方亲属将逝者安葬后，另一方亲属擅自取走骨灰等物品导致其他亲属无法进行祭奠的情况。
安葬死者是死者近亲属平等享有的权利和应尽的义务，各方应当友好协商、妥善处理死者安葬事宜；在死者生前对安葬无具体意愿的情况下，宜由近亲属按照关系顺位决定安葬权的行使。同时，祭奠权属于生者对逝者寄托哀思的一项人格权利，侵害他人祭奠权的，应承担相应的民事责任。
【法 条 链 接】
《中华人民共和国民法典》第九百九十条：人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。
第九百九十五条：人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
“邻居”家里静悄悄：
商品房改“骨灰房”为哪般？
努力攒钱买了一套心仪的房子，入住后发现隔壁邻居家平日无人出入，原以为邻居只是比较“宅”，谁曾想隔壁房屋早已被改造成为了“骨灰房”......近年来，购买商品房用于存放骨灰的行为频遭曝光，有的房屋内外还被专门装修为适宜存放骨灰的“陵园”样式，导致周遭业主心有戚戚焉。但“骨灰房”房主却也有自己的考量：因墓地售价贵、骨灰存放管理费用高昂，为了妥善安顿已故亲属，只好出此下策。
应当注意的是，将正常商品房擅自改造为“骨灰房”的不当行为改变了房屋正常的居住用途，“骨灰房”的存在也会给附近居民带来一定的精神压力，房屋内部的祭奠行为产生的噪音、烟尘、异味，以及“骨灰房”的特殊装饰装修外观等不仅可能影响他人正常居住生活，严重情形下还可能引发相邻关系纠纷，甚至被认定为违背公序良俗。
【法 条 链 接】
《中华人民共和国民法典》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
“死亡赔偿”引纷扰：
死亡赔偿金应该用于还债吗？
某男子遭遇事故意外去世，其妻儿和父母还沉浸在悲痛中时，其债权人突然现身，并要求用死者的死亡赔偿金偿付生前债务……由此产生的疑问是，死亡赔偿金是否属于死者的遗产？
答案是否定的。死亡赔偿金产生于死者去世后，而且死亡赔偿金的计算除了基于死者死亡的情况外，还会考量其近亲属的生活和扶养需要等因素，因此死亡赔偿金具有人身专属性质，应当由死者的近亲属享有，不属于死者的遗产。同理，死者的丧葬费、抚恤金作为具有情感抚慰和丧葬补助性质的款项，也不属于死者的遗产范围，应该在扣除丧葬费等实际支出后由死者的近亲属享有。
需要强调的是，债务人死亡并不意味着“人死债消”，对于死者去世后遗留的个人财产，其继承人还是应该在继承遗产范围内承担债务的清偿责任。
【法 条 链 接】
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。
清明节既是维系家庭关系的重要纽带，也是连接过去与未来的关键一环。把思念放在心中，将文明握在手里，让法律守护生活，每个人都可以在清明节时感悟家的力量，传递情的温暖。
图片为AI生成
供稿：北京三中院
编辑：张竞丹 刘宇航
审核：李泽
