古今读《哀江南赋》者众矣，莫不为其所感，而所感之情，则有浅深之异焉。其所感较深者，其所通解亦必较多。兰成作赋，用古典以述今事。古事今情，虽不同物，若于异中求同，同中见异，融会异同，混合古今，别造一同异俱冥，今古合流之幻觉，斯实文章之绝诣，而作者之能事也。自来解释《哀江南赋》者，虽于古典极多诠说，时事亦有所徵引。然关于子山作赋之直接动机及篇中结语特所致意之点，止限于诠说古典，举其词语之所从出，而于当日之实事，即子山所用之“今典”，似犹有未能引证者。

《读哀江南赋》，《初编》

自来诂释诗章，可别为二。一为考证本事，一为解释辞句。质言之，前者乃考今典，即当时之事实。后者乃释古典，即旧籍之出处。牧斋之诗，有钱遵王曾所注《初学集》《有学集》。遵王与牧斋关系密切，虽抵触时禁，宜有所讳。又深恶河东君，自不著其与牧斋有关事迹。然综观两集之注，其有关本事者，亦颇不少。

《别传》第一章

我认为诗所以可用来作为史料的缘故，还因为它是现实的反映。陈先生说过：“诗若不是有两个意思，便不是好诗。”大概指的是古典今典吧。要从古典来体会今典，是不容易之事。他的诗自然是有两个意思的，所以难于通解。我相信将来必会有史家用他的“以诗证史”的方法，把他全部的诗，拿来与近代史相印证。

黄萱《怀念陈寅恪教授——在十四年工作中的点滴回忆》，《追忆》

颇疑南北通使，江左文章本可以流传关右，何况初明（按：沈炯）失喜南归之作，尤为子山思归北客所亟欲一观者耶？子山殆因缘机会，得见初明此赋。其作《哀江南赋》之直接动机，实在于是。注《哀江南赋》者，以《楚辞·招魂》之“魂兮归来哀江南”一语，以释其命名之旨。虽能举其遣词之所本，尚未尽其用意之相关。是知古典矣，犹未知“今典”也。故读子山之《哀江南赋》者，不可不并读初明之《归魂赋》。深惜前人未尝论及，遂表而出之，以为读《哀江南赋》者进一解焉。

《读哀江南赋》，《初编》

考安禄山之种族在其同时人之著述及专纪其事之书中，均称为柘羯或羯胡……若杜工部《咏怀古迹》之诗其“羯胡事主终无赖”之句，则不仅用梁侯景之古典（如《梁书》五五《武陵王纪传》云“羯胡叛涣”，即是一例），实兼取今事入之于诗也。

《唐代》上篇

杜工部《咏怀古迹》第一首第五句云：“羯胡事主终无赖。”羯胡指安禄山，亦即以之比侯景也。……其中以己身比庾信，以玄宗比梁武，以安禄山比侯景。今以无赖之语属之羯胡，则知杜公之意，庾赋中“无赖子弟”一语乃指侯景而言。证以当日情事，实为切当不移。

《庾信哀江南赋与杜甫咏怀古迹诗》，《二编》

庾信《哀江南赋》云：“天道周星，物极不反。”盖子山谓岁星十二年一周天，人事亦当如之。今既不然，可悲甚矣。端生云：“悠悠十二年来事，尽在明堂一醉间。”又云：“岁次甲辰春二月，芸窗重写再生缘。”自《再生缘》十六卷写完，至第一七卷续写，其间已历十二年之久，天道如此，人事宜然。此端生之所以于第一七卷之首，开宗明义即云：“搔首呼天欲问天，问天天道可能还。”古典今情合为一语，其才思之超越固不可及，而平日于子山之文，深有解会，即此可见。

《论再生缘》，《寒柳》

至崇祯十三年冬间河东君访牧斋于虞山之半野堂，初赠钱诗有“江左风流物论雄”及“东山葱岭莫辞从”之语，则以牧斋拟谢安石，而自比于东山伎。盖牧斋此时以枚卜失意家居，正是候补宰相之资格，与谢太傅居东山时之身分切合也。由此言之，河东君不仅能混合古典今事，融洽无间。且拟人必于其伦，胸中忖度，毫厘不爽，上官婉儿玉尺之誉，可以当之无愧。

《别传》第三章

夫河东君此诗既以谢安石比牧斋，复以“弹丝吹竹”之东山妓女自比。然则牧斋此时在半野堂编诗，以东山名集。黄皆令后来居绛云楼画扇，其题语有“东山阁”之称。俱实指今事，非虚用古典也。

《别传》第四章

更考“横塘”地名之出处，时代较早，且为词章家所习用者，恐当推《文选》五左太冲《吴都赋》：“横塘查下，邑屋隆夸。长干延属，飞甍舛互。”其地实在江宁。后来在吴越间以“横塘”为名者更多，故文人作品中，往往古典今典参合赋咏。即就让木同时人之诗言之，如吴梅村《圆圆曲》“前身合是采莲人，门前一片横塘水”之“横塘”，依靳介人注，则在苏州。钱牧斋《茸城惜别》诗“绣水香车度，横塘锦缆牵”之“横塘”，依钱遵王注，则在嘉兴。此皆其例证。由是言之，让木诗中之“横塘”，虽与嘉兴之环境符合，然吴越水乡本甚相似，故亦能适合吴江盛泽镇归家院之地，不必限于禾中一隅也。

《别传》第三章

细绎牧斋所作之长笺，皆借李唐时事，以暗指明代时事，并极其用心抒写己身在明末政治蜕变中所处之环境。实为古典今典同用之妙文。

《别传》第五章

来源：《陈寅恪语录》