养老金并轨后，退休“老人”（2014年10月前退休的机关事业单位人员）与“中人”（2014年10月前参保、之后退休的人员）的待遇差距问题，确实存在一定的合理性和制度性矛盾。以下是综合分析及解决方向的解读：

一、差距产生的原因与合理性

1. 制度差异与历史背景

老人：按改革前的“老办法”计算养老金，主要依赖财政拨款，未纳入缴费体系，待遇水平与工龄、职级挂钩。

中人：在十年过渡期（2014年10月-2024年9月）内退休，养老金采用“新老办法对比，保低限高”原则；过渡期结束后（2024年10月起）完全按新办法计算，包括基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金和职业年金四部分。由于缴费年限、职业年金积累等因素，中人待遇普遍高于老人。

2. 时间与缴费积累的差异

老人与中人的退休时间相差10年以上，缴费年限（包括视同缴费年限）和职业年金积累显著不同，导致养老金差距较大。例如，2024年后退休的中人可享受更长的缴费期和更高的市场化投资收益。

3. 制度过渡的阶段性特征

养老金并轨的目标是实现公平，但改革需逐步推进。老人与中人的差距是制度转型期的必然结果，短期内难以完全消除。

二、差距是否合理？

合理性角度：

中人的待遇提升体现了“多缴多得、长缴多得”的原则，符合市场化改革方向。而老人的待遇基于历史制度，未参与缴费，其差距在制度设计上具有一定合理性。

争议点：

部分观点认为，老人群体在改革前为国家工作，其贡献未被新制度充分体现，导致代际公平问题。

三、解决方向与可能性

1. 政策调整

过渡性养老金补充：中人的过渡性养老金已部分弥补了改革前后的待遇差，未来可通过动态调整系数进一步优化。

职业年金普及：机关事业单位强制建立职业年金，与企业年金形成补充，提升中人和新人的养老待遇。

2. 财政支持与统筹机制

- 国家需通过财政补贴或社保基金统筹，逐步缩小老人与中人的差距。例如，提高老人养老金调整幅度，或将其纳入统一的待遇调整机制。

3. 制度并轨的深化

进一步统一缴费基数、计发公式和待遇调整规则，减少群体间差异。例如，推动企业职工与机关事业单位人员的养老金计算方式完全接轨。

4. 长期平衡策略

通过延迟退休、提高缴费年限要求等措施，延长养老金积累周期，增强制度可持续性，间接缓解代际矛盾。

四、结论

养老金并轨后老人与中人的待遇差距是制度转型期的阶段性现象，其合理性需从历史贡献与改革目标两方面辩证看待。未来通过政策优化、财政支持及制度深化，差距有望逐步缩小，但完全消除仍需长期努力。国家需在公平与可持续性之间寻求平衡，确保改革平稳过渡。