泽连斯基关于“没有乌方参与的美俄停战协议绝不承认”的表态，其现实性有多大？

DeepSeek从以下几个角度进行了分析：

一、乌克兰的立场逻辑

1. 主权原则：作为主权国家，任何涉及乌克兰领土和安全的协议若排除其参与，都违反国际法基本原则。基辅有法理依据坚持这一立场。

2. 国内政治需要：战时领导人必须展现维护国家利益的坚定姿态。此时妥协可能引发国内政治动荡，甚至政权合法性危机。

3. 战场筹码：乌军目前仍控制基辅及主要城市，在哈尔科夫反攻后获得一定主动权，具备争取谈判席位的现实军事实力。

二、大国博弈的制约因素

1. 美国战略困境：

- 中期选举压力下，拜登政府需要避免被共和党攻击"出卖盟友"

- 但长期战争导致的通胀和能源危机又需控制冲突规模

- 五角大楼2022年10月秘密修订对乌军援清单，已显露管控战争烈度意图

2. 俄罗斯的谈判策略：

- 近期部分动员令暴露其常规军力短板

- 通过"北溪事件"及核威慑试图分化欧美

- 但战场僵局迫使俄外长拉夫罗夫9月称"不拒绝谈判"

三、现实可行性评估

1. 协议执行风险：历史上《慕尼黑协定》证明排除当事方的协议注定失败。即便美俄达成临时安排，缺乏乌军配合的停火线难以维持。

2. 西方联盟韧性：欧盟已批准180亿欧元2023年度援乌计划，G7设立500亿美元专项基金，短期难见支持力度断崖下跌。

3. 中国等第三方角色：上合组织峰会声明未明确支持俄特别军事行动，金砖国家中印度、巴西保持中立，国际社会未形成压乌妥协的合力。

四、关键变量预测

1. 冬季能源博弈：若欧洲顺利度过供暖季（当前储气量达95%），俄能源讹诈效力递减，西方支持乌克兰的底气增强。

2. 关键装备交付：美制HIMARS系统已改变战场平衡，若F-16战机（荷兰已启动飞行员培训）及主战坦克到位，乌方谈判筹码将实质性提升。

3. 顿巴斯法律地位：俄"公投"后，乌方提出加入北约申请，双方底线形成"双层死结"，第三方调解空间极为有限。

结 论：

泽连斯基的立场在当前阶段具有高度现实性。乌克兰通过9月以来的反攻重获战略主动权，西方军援持续升级，国际孤立俄罗斯的态势未改。除非出现以下情形之一：

（1）俄军取得决定性战场突破；

（2）欧美发生严重经济危机导致援乌中断；

（3）乌克兰内部政权更迭，否则排除基辅参与的和谈难以实质性推进。

未来6个月将成为关键窗口期，冬季作战结果将最终决定各方谈判地位的根本性变化。