我每周日会在自己公众号发起“新冠感染情况”投票。
今天文章，会对5月21日的投票结果，做一个数据分析。
这个投票仅代表我读者群体的一个感染情况，会有样本数据偏差，仅供参考。
截止22日早上10点的投票结果如下，参与人数1.355万人。
开始逐项分析。
（1）过去7天感染新冠比例
上周，过去7天感染新冠比例为9.03%。
本周，该比例为9.19%，有小幅上升，仍然还维持高位，是否达峰，还得多观察两周才知道。
具体走势图如下。
然后，我们看过去7天首阳和二阳比例，也可以看出一些问题。
本周首阳比例下降，二阳比例上升。
过去7天“正在阳”的人群里，首阳占比从上周的54.5%，下降为50.6%。
考虑到五一前，广州医院医生的一手数据是说，二阳占比是20%-30%。
当前“正在阳”的人群里，二阳比例是在不断上升。
需要说明的是，虽然当前过去7天首阳和二阳的比例基本是一样的。
但全国范围内，去年12月那波疫情，未感染比例是不到20%，而感染比例是超过80%。
所以，占比不到20%的未感染人群，跟占比80%的已感染人群，二者正在阳的比例是一样的，已经说明相比未感染人群仍然是更容易感染。
从这些数据，我们可以辩证得出4个结论：
1、在感染3个月内，我们体内抗体浓度比较高，保护效力很强，不容易二次感染。
2、随着我们大多数人感染满5个月，体内抗体浓度已经大幅下降，保护效力减弱，这时候如果接触的病毒载量增多，就比较容易二次感染。
3、虽然我们体内抗体浓度下降，但仍然还有一些保护效力，所以已感染人群，仍然会比未感染人群，不容易感染一些。
4、随着时间推移，二阳比例上升，说明大多数人体内抗体浓度在持续下降，新一波疫情将主要靠二阳人群推动，而非首阳推动。
如果只有之前未感染人群首阳，那么顶多只是一波小高峰，因为之前未感染人群比例不到20%，占比太小。
只有已感染人群开始大范围持续出现二阳，才可能形成新一波疫情。
（2）不确定感染了什么
目前甲流疫情周期已经过去。
所以“不确定感染了什么”，其中很大一部分应该是感染新冠。
当前虽然“正在阳”比例大幅上升，但“不确定感染什么”的比例，上升幅度没那么大。
本周“过去7天出现相关症状，但不确定感染了什么”的比例为3.45%，比上周的4.2%有小幅下降。
这说明，大部分人感染新冠，或者检测抗原，或者自我感知，还是能确认自己是否感染新冠。
这其实从感染速率也可以看出区别。
之前甲流高峰期，我读者里的“正在感染甲流”的选项比例，还没有超过3%。
能让过去一周，就出现8%的人感染，目前只有新冠有这个传染力。
需要说明的是，现在抗原的检测灵敏度不高，据我所知，很多人是连续检测多日，甚至症状都快消失了，才检测出阳性。
所以，目前要确定自己感染新冠，更多还是靠自己根据症状来自我感知。
毕竟大多数人去年底都感染过，还是有一些经验。
（3）长新冠比例
很早也跟大家分析过，如果新一波疫情到来，那么长新冠比例也会随之上升。
本周的长新冠比例是从4.7%，上升到6.5%，反弹还是比较明显。
长新冠比例上升，主要是因为二阳人群的长新冠比例上升。
因为我这个投票是有数据沉淀，这样才能通过长期追踪，看出趋势变化。
新冠感染后，大多数人的急性发病期是在7天以内，但通常需要有一个月的恢复期。
之前的长新冠投票，转阴后完全没有长新冠的比例只有19%，有大约60%的人群，在一个月内仍然会有一些症状。
长新冠会超过一个月的人群比例，为18%。
长新冠超过4个月的人群比例，为5%左右。
我这里的长新冠定义是，感染后，超过7天仍然有一些症状。
所以，比如上周投“正在二阳”的人，本周因为感染超过7天，但仍然还有症状，那么就会投“感染过2次（还有长新冠，未痊愈）”。
这是当前长新冠比例也开始反弹的主要因素。
预计，等大家感染满一个月后，这个长新冠比例就会重新下降。
从长期来看，长新冠比例应该会稳定在3%-7%之间。
（4）地区差异
最后强调一下，我读者的投票，更多是体现全国的一个整体情况，具体到不同地区，是有地区差异。
去年12月那波疫情，首先是在北上广深，还有各省省会率先大规模传播，然后到二三线城市，基本有半个月左右的滞后。
所以，当前各地方的疫情进展程度也是不太一致的。
微信公众号的投票，后台是看不到地域分布，所以我也没办法具体统计不同地区的疫情进展情况。
我这里可以把我后台显示的读者地域分布贴一下。
排名前7名是广东、北京、上海、浙江、江苏、山东、四川。
所以，我这个投票结果，会更贴合这些省份和地区的疫情进展情况。
其他省份和地区，大家也是得综合一下自己身边实际情况，来综合参考。
我后面考虑在周三的文章末尾，贴一个有细分不同省份的投票，只为了看地区差异，不计入平时每周的全国统计。
另外，大家也比较关心二次感染的症状情况。
这个还是因人而异，从我收到的读者反馈情况看，二次感染症状比第一次轻的比例应该会更多一些，毕竟我们体内都还有一些抗体，只要接触的载毒量不高，那么症状比较轻才是正常的。
但也有人是跟第一次感染症状一样重，也有第一次感染症状很轻，但二次感染症状很重的。
这个不能一概而论。
具体我后面等二次感染比例超过20%，有比较多样本数据的时候，会单独发一个投票，统计大家二次感染的症状轻重。
这样大家才能比较心里有数。
用数据说话，才比较靠谱。
（5）北京疾控数据
北京疾控每周也有公布一个疫情周报。
数据比较简略。
只是公布总的法定传染病总数。
此外，就是公布了下数量前5的传染病种类，上周的报告情况如下。
我把过去4周，北京疾控的报告病例数也贴一下。
4月17日-4月23日：6312例，排名前两名：流感、新冠病毒；
4月24日-4月30日：6438例，排名前两名：新冠病毒、流感；
5月1日-5月7日：10508例，排名前两名：新冠病毒、流感；
5月8日-5月14日：18081例，排名前两名：新冠病毒、流感。
考虑到从4月24日开始，北京流行的传染病，占比第一的就是新冠病毒，后面几周没变。
所以，当前北京上升的传染病例数，基本也可以确定是以感染新冠病毒为主。
（6）海外疫情数据
日本厚生劳动省5月8日之后，也没有再公布疫情数据。
所以，后面日本的疫情数据也比较难获得了。
新加坡也还有统计，目前新加坡疫情数据也是处于持续高位，还没有明显回落。
韩国也还有统计疫情数据。
过去一周，韩国平均每天新增确诊1.9万例，平均日新增10例新冠死亡病例。
这个数据，比起4月日新增1万例，还是有一些上升趋势。
之前我也分析过，日本、韩国基本会在5月中下旬出现新一波疫情。
国外去年的疫情数据还是很多、很充分。
所以，只要愿意睁开眼睛，还是能比较准确预判疫情走向。
（7）不悲观，但保持警惕
不少人问我，是不是未来就要这样每年2-3波，无休止的经历疫情的持续冲击。
这个我个人倒是还没这么悲观。
虽然当前全世界范围内，世界各国每年经历2-3波疫情是大概率的事情。
但这不代表以后会一直如此。
一方面是病毒变异还在持续，病毒变异是随机的，不管未来病毒是往毒性更强变异，还是往毒性更弱变异，但总归是会有一些变数，疫情的常态化，并非就会一直常态化下去。
一些重大突变，导致全球疫情发生重大改变的可能性仍然是存在的。
除了提防病毒往更危险的方向去变异的可能性，我们也仍然可以对病毒往毒性更弱的方向去变异的可能性，抱有一些期望。
当然，这个更多是只能看运气，而非一定如此。
此外，我们更多能指望的，还是得期望真正有效的广谱疫苗，还有一些真正有效的药物、防护手段普及。
比如，即将在6月上市的鼻喷雾剂，这个之前是被传得比较多，当然具体有用没用，还是得到时候实际应用了，才知道。
还有正在临床试验的SA58/SA55鼻喷广谱抗体。
目前SA58已经被XBB逃逸，但SA55仍然可以对XBB保持高效中和能力。
这个是之前曹云龙的研究成果，实验数据还是比较好的。
当然，具体有用没用，仍然还是得大规模使用了才知道。
可以确定的是，真正能让疫情结束，只有两种可能性：
1、病毒自行变异到足够弱的程度，目前的XBB最新变异毒株，还没看到毒性减弱迹象，奥密克戎当前致死率低，更多是疫苗普及，还有人们反复重复感染，体内长期存在抗体所致。
2、真正有效的广谱疫苗和药物问世，并且能被大规模普及。
比较让我担忧的是，当前舆论和民众，这种对新冠病毒视而不见的态度，会不会阻碍广谱疫苗和药物的研发，会不会即使有广谱疫苗和有效药物问世，也得不到大规模推广。
现在全世界范围内，都存在这种对新冠病毒视而不见的态度。
那么我们就只能是听天由命。
要么，新冠病毒变异得更危险，把全世界装睡的人都打醒了，大家重新重视。
要么，就是新冠病毒自行变异得更加弱毒性，那就真的可以当做流感对待。
由于病毒变异是随机的，当前奥密克戎变异的选择压，只有免疫逃逸，所以当前奥密克戎的变异主要还是集中在免疫逃逸和传染力上，未来会如何变异，谁也不知道。
所以，我才一直呼吁大家要重视疫情，这样我们的疫苗和药物研发才能跟得上，才越有希望结束疫情。
只有坚持实事求是的原则，我们才能尽可能减少新冠病毒对我们的长期持续伤害。
总的来说，我个人是建议，我们在不悲观的前提下，对于当前每年面临2-3波疫情的冲击，要有充足的心理预期和实际准备，并对未来出现真正有效的广谱疫苗和药物保持理性期待。
疫情总归还是有真正结束的一天。
我们只是不知道，人类会以什么样的方式、过程、需要多长周期，抵达这一目标。
在此之前，我们还是得保持足够警惕。
不过度悲观，也不盲目乐观。
坚持实事求是，去客观应对疫情，保持平常心即可。
我是星话大白，欢迎点赞、转发。
