虽然同是天津籍的书法家，崔寒柏先生和二田先生交集并不多，在田蕴章先生去世时，崔寒柏先生在一期直播中提到和田蕴章先生的往事，其中提到二人平时并无交往，只是同为天津书协会员，在协会活动中偶尔见过，交谈甚少。

崔寒柏先生提到，他对田蕴章先生的学识、人品都非常钦佩，同时也提到田蕴章先生对于崔寒柏先生的老师王学仲先生的书法极不赞同，对崔寒柏先生的大师兄孙伯翔先生的书法也极不赞同。

由此可以推测，田蕴章先生应该也不会赞同崔寒柏先生的书法，毕竟双方的书法理念应该是背道而驰的。但是依旧将崔寒柏先生书法和二田先生进行比较，就在于双方在书坛的名气都很大，都是当今书坛话题的焦点。

尽管双方书法风格迥异，但是他们还是有一些共同点的，其中最明显的一点就是双方都是实用性书法的探索者。

当书法已经失去实用性以后，很多书法家开始专注于拓展书法的艺术性，造成当今书坛展览体横生，讲究结构排布和视觉冲击力，在这样的大环境下，崔寒柏先生和二田先生却依旧坚守实用性书法的阵地，实属不易。

二田先生走的是馆阁体一脉的道路，是典型的实用性书法的范畴，崔寒柏先生走的是自然书写的道路，也是典型的实用性书法，正因为都是实用性书法，所以双方的小字都颇具看点。

虽然双方都是实用性书法的实践者，但是追逐的核心理念却并不相同，二田先生对实用性书法的理解在于美观、工整、易读，所以在结字上下了很大的功夫。

崔寒柏先生追求的是好写和韵味，所以在笔法上精益求精，看崔寒柏先生的书写创作，可谓行云流水，气贯长虹，其作品也格调高古，令人回味无穷。

可以看出，二田先生的笔法是为结字服务的，笔法的一丝不苟决定了结字的严谨规范。而崔寒柏先生的笔法只为流畅书写服务，结字随谋篇和行笔而应变调整。

这就回到了当今书坛一个核心问题的探讨：到底笔法和结字哪个更重要。显然二田先生认为结字重于笔法，崔寒柏先生则认为笔法第一，结字要随机应变。

于是可以看出二田先生为了达到统一、完美的结字，将笔法也固化了，也就形成了“印刷体”的效果，作品效果显得单薄。但是崔寒柏先生要根据书写内容的不同随时调整笔法和结字，作品内涵非常丰富。

双方另一个共同点就是在创新上都没有迈出传统的藩篱，也没有迎合当今流行的“展览体”审美。

但是双方在创新理念上却有着很大不同，二田先生是明确拒绝书法创新的，他们认为前人已经将书法写尽了，没有留给后人创新的空间，后人竭尽所能，能够达到前人一二成功力已属不易，根本没有可能再去创新。

但是崔寒柏先生却极力宣扬创新，他认为任何艺术都不能放弃创新，书法更要崇尚个人风格，学习传统书法的根本目的就是要写出自己的东西，一味地重复古人那还有什么意义，所以搞艺术就必须要有创新精神。

正因为对书法创新理念的不同，也导致双方对当今书坛前卫创新书风的不同态度，二田先生曾因创新问题与曾翔先生等前卫创新书法家产生严重对立，而崔寒柏先生则不止一次的在直播中表达对王冬龄先生、曾翔先生的赞誉。

如今二田先生先后故去，围绕在二田先生及田楷上的争议也日渐消退。而崔寒柏先生依旧在直播中继续制造争议、面对争议。双方都给人们呈现出了不同的艺术感受，也都为书法的发展做出了自己的贡献。