许多肾友和我说：

网上都说肾病进展到尿毒症的概率只有2%，是真的吗？这么低吗？

我上网一搜，果然有很多人说只有2%！

这2%的数据是从哪来的呢？

是统计了一下我国慢性肾脏病人群是1.4亿，又统计了一下我国尿毒症人群是300万，于是许多人这么一算：尿毒症人数占肾病人数是359万/14亿 = 2.14%.

这下好了，“肾病发展到尿毒症概率是2%”的说法就这么传开了。

所以：

不是肾病发展到尿毒症概率是2%；

是现存的尿毒症患者，占肾病患者的占比是2%.

计算现存的尿毒症患者占比，有什么不对吗？

当然不对！

要是那样算，我统计一下全国狂犬病患者现存0人，被狗咬者一万人，会发现怪事来了：被狗咬后狂犬病发生率为0%！？

哇，我真聪明，发现了狂犬病疫苗是智商税。

不是狂犬病疫苗是智商税，是这样计算的“我”智商欠费！

原因很简单：我们不能拿死去的人口不算数啊……

尿毒症的统计也是如此。

病死的尿毒症患者，比活着的尿毒症更多：国内目前尿毒症大约每年新增90万、死亡60万、活下来30万。

所以，2.56%的尿毒症患者占比，并不能说明尿毒症概率小，反而是在警示我们尿毒症寿命短！

那么，实际上慢性肾脏病发展到尿毒症的概率是多少？

实际上没有研究者做这种统计。

因为各种肾病的差距太大了！

最轻的几种肾病，有学者专门研究，比如单纯性血尿、薄基底膜肾病等等，尿毒症发生率低于1%；

最重的几种肾病，也有学者专门研究，比如糖尿病肾病、膜增生性肾病、抗基底膜肾病等等，尿毒症发生率高于50%.

一个病种，尿毒症发生率的误差上下浮动个两三成，算是正常。误差达到五六成、七八成，也不是不能接受。误差大点、研究价值就小点，疑难杂症嘛难免的。

但是1%以下、与50%以上，这不是几成的误差了，这是50倍以上的误差。所以“慢性肾脏病的尿毒症发生率”，本身就没有学术价值，误差太大了。

众多学科中，允许误差最大的是天文学：某个恒星寿命多久？某个星系直径多长？宇宙有多大？某个天体的光谱、辐射、自转周期等等，误差有个五六倍算是正常，达到十来倍也不是不能接受。但是像50倍这种误差，太多天文学家都接受不了，哪怕他们是对误差最宽容的一群人。

假如，慢性肾脏病整体的尿毒症发生率统计出来了，是10%，这会有临床意义吗？我们看的，仍旧是每个病种的发生率，收治患者时看的也是该患者的具体风险等级，不会按照一亿多人的整体风险去制定该患者的治疗方案。

当然，随着时间延长，每个人的风险等级会有一些变动。比如偶尔患上感染、血肌酐涨了几十，风险加大了；又比如肾脏损伤恢复得比大多数肾友都好，或是连续好多年都没有复发、也没有遇到外界因素侵袭，那么风险等级又变低了。

所以咱们肾友，也不用特别关心慢性肾脏病进展到尿毒症的整体概率。只要在确诊之初，了解下自己病种的尿毒症概率就可以了。随后在治疗过程中，观察自己的用药反应有没有达标？3个月没达标就及时和医生沟通、调整治疗策略和强度，慢慢从这个概率中脱离出来。

在医嘱合理、100%执行到位的干预性临床试验中，多数肾病的缓解率可以达到90%，但在现实中呢？只有约30%.

于是我经常感觉，书本和现实完全是两个世界，这个差距来源于人为因素。

目前的这个尿毒症风险这么高是不符合科学的，掺杂了太多未治疗、或治疗不当的病例。

大部分肾友的尿毒症风险，可以通过合理规范的干预措施来消除。

待咱们的尿毒症风险接近0了，往昔看到的那些概率，无论多大，都是过眼云烟。