最近有不少肾友，希望我院赶紧把自己的药物挂出来开卖，就算效果打点折扣，也比等透析强，昨晚也有朋友留言说这事：

首先，我在这里感谢这部分肾友对我们的鼓励与信任！正因为有你们，我们无论遇到什么困难，都有不竭的动力源泉。

在说我院之前，我想先谈一谈更有代表性的：比我院名气大得多的顶级医院们，医术高超，面对肾脏病缺医少药的困境，为什么不自制药物？

全球医院排名第一的梅奥，没有自研药物；

我国排名第一的协和，也没有自研药物；

我国肾科排名第一的北医，也没有自研药物；

掰着指头数一数，我国TOP10的肾科，似乎只有东部战区总院，有自制的「益肾丸」。不过，他们参加正经的医学会议时，从来不谈自己的益肾丸。

为什么顶级医院们，普遍在回避自研药物？

其实他们并不是在回避，而是心有余而力不足，术业有专攻、隔行如隔山。

咱们的高中，分文、理科，这让很多人以为，文科专业是一类，理工专业是另一类。

其实不是，其实文理是同一类，工科是另一类。

看清华和北大就非常明显：北大擅长文理，清华擅长工科。

很多朋友以为北大擅长文科、清华擅长理科，于是就想不通清华的理科怎么就干不过一身文学气质的北大？其实文理是一家，北大有专门的文理学院；清华擅长的工科，和理科八竿子打不着。

如果以为学文的不懂理，也是误解，其实那只是文没有学会（占大部分人）。真正学会文的人，理学思维都非常强。

毛主席是纯文科生，一辈子没学过理科，但当年他和大科学家、诺奖得主杨振宁先生讨论物理学前沿，毫无滞碍，马列主义、毛泽东思想、物理学前沿融会贯通，讲得科学家们频频点头，被杨振宁先生奉为知己。如果换一工科大牛过来，就算讲得再好，毛、杨等人也觉得和自己这一路八竿子打不着，驴唇不对马嘴嘛。

因为理科和文科的思路是非常相似的，都是探寻规律。无非是理科探寻自然规律，而文科探寻的是人文规律。毛主席和杨振宁都是在探寻规律、总结理论，干的是一回事。

而工科，研究的并非规律、理论，而是技术、经验、应用。

至于规律？工科的规律杂乱无章，偶尔在局部、在做这件事时有一个规律，总结一个经验方程，但换个地方、换个时间、换个环境，规律和方程就失效了，并非放之四海而皆准。

这也就是为什么，至今没有一粒药物，能够放之四海而皆准地治好所有肾友。

在医学中，也有研究理论的基础医学（医学院），与研究技术的应用医学（医院）。

而研发药物，是医学院干的活，因为只有掌握了规律，才能按照规律设计药物。设计出来后给药企做试验。

这活，医院干不了，医生脑子里就没训练过设计药物的思维，隔行如隔山。院领导如果硬逼，医生只能拿出个仿制药来交差。你说仿制药不行，必须得向XX医学院一样搞出机制创新的新药来，医生只能心里暗骂一句然后递交辞职申请。

当然我不是说所有医生都研发不了药物，总有少数的跨界人才，只是他研发药物的关键思路的来源，并非来源于看病，而是来源于书本和实验——医院之外的工作。

慢性肾脏病被发现200年了，这两百年来无数机构的各种医学工作者互相竞争，优胜劣汰，最终到现在，研发药物最强的还是医学院，治疗疾病最强的还是医院。这是历史的选择，是历代医患智慧凝结的共同选择。

所以，肾友们也别再为难我啦。

如果我院做一种口服的成药，能够凭它达成肾病缓解、哪怕是部分缓解，那也是对肾脏病出类拔萃的贡献，我们也会立刻投产。

只是现实半点不由人，强如协和也没有做自己的药品，真做了也和药店卖的肾炎康、尿毒清没有明显差别。您可以问问东部战区总院：你们医院排名为什么这么靠前，是因为有益肾丸吗？（别说是我让问的啊）

如果一家医院肯冒风险，能不能搞出比尿毒清更有效的药物来？也能，只要肯花代价，没有什么疗效是不能提升的，一两个月内这家医院的名气就能蹭蹭猛窜。但是这种风险没人敢冒，院内可以管控风险，院外怎么管呢？出一次事，医患双方就都完了，实在是揠苗助长，咱肾友想要的肯定也不是只有几个月的风光。

医院的价值，在于医生脑子里的诊断思维，手上的查体功底，以及医疗器械，也就是检验科+给药设备+望闻问切视触叩听，以此才能真正地、安全地提升疗效。

捷径谁都想走，我们也想走，只是肾脏病没有捷径，假捷径倒是有一大堆。

今天说的话可能不好听，结论也没能让大家高兴起来，已经很努力不影响大家的心情了，奈何忠言逆耳，大家多担待