今天看到两条热度很高的新闻，看似并无什么关系，一个是重庆的王女生，在网上卖家人做的蒸肉，被专业打假人“敲诈勒索”，啊不，是合法举报，被判定需要赔付5万元。

另一个是娱乐圈明星陶虹，其公司和涉嫌传销的张庭有经济关联，5年分红4.2亿，可能要退回非法所得。

怎么突然有点“刑不上大夫”的错觉，一个自食其力被恶意打假，一个知法犯法铤而走险，可是惩罚的力度却天壤之别。

这两件事看似无关，其实都关系到社会生活的正常与否，在展开讨论这个问题之前，先明确我的个人观点：三无产品肯定是不能推而广之的，因为有良民就有钻空子的“刁民”，食品卫生环境就难得到保障。

开始正题，在蒸肉事件中，真正的关键角色只有一个，就是那位觉得蒸肉很好吃的“打假人”。

因为老太太卖三无产品，有错；原告按照现有法规提起诉讼，没错；法院判决罪从相关法律条文，也没错。

而打假人选择这样的目标下手，到底有没有错？或者说这样的做法符不符合社会利益的最大化呢？再通俗点，如果这位仁兄去“打假”陶虹，舆论会不会出现两极反转呢？

从社会角度上来看，打假一个正常做小本买卖的生意人，不会对社会有什么积极的作用，更像是个人对个人的行为，谋利是最主要的动机。

如果王女士卖的是过期肉、有病肉、有毒肉，那么打假人的行为就属于“替天行道”了，他间接保护了其他消费者的健康，这是有正面意义在其中的。

再如果一下，打假人发现某制药厂存在假冒伪劣的行为，用“假一赔十”的手段让药厂赔了一大笔钱，我相信网友们也会支持他的行为。

可见，打假这件事，网友们并不反感，而这次引燃舆论导火索的原因是，事件中的打假人，明显“柿子挑软的捏”欺负老百姓，这是很多人最不能容忍的。

用强有力的法律武器，劈头盖脸的砸向一个农村老太，这种做法从情感上讲是无耻的，甚至可以说是卑鄙的，这是一种强者凌驾于弱者之上的“蔑视”。

但是法理和人情是不可能平衡的，也没有必要平衡，因为人情的可操作性会降低法律的公信力。

那么谁来为弱者说话呢，可能只有网友们的舆论支持了，我们应该把这种无形的压力，释放给这位打假人，而不是浪费时间讨论法律的合理性。

因为法律考虑的是大局观，是保障社会系统正常运行的大框架，不能用某一个特例来说明问题。

最后我想说，我并不反对打假，它其实是一种维护消费者权益的“灰色”行为。商家逐利，那么就用利益捆绑上质量，保证更多人的利益。

但是打假的对象，不应该是“无关痛痒”的弱势群体，这就是在“玩弄”法律条文，越来越像“有文化的流氓”做出的“高级龌龊事”。

另外，法律的合理性，并不适合大家在网络上讨论，因为我们的视角都太个人化了，都太主观了，这些还是留给专业人士去考虑吧。

希望这件事的积极意义在于，让越来越多的职业打假人，不要再对普通老百姓出手了，别再上演“穷人欺负穷人”的闹剧。

你对这件事怎么看？

个人独立账号，如果你觉得文章还不错，欢迎随缘点赞、关注

想让我说你爱听的话，一颗棒棒糖