不到二十四个小时，一个女博士就把“强迫她做夫妻”的色男教授“扳倒”了。这当然是典型的媒体叙事，更是集体叫好的舆论叙事。不信，你瞧瞧这波锣鼓喧天的热搜：在“人大通报王某某性骚扰”之后，紧跟着的是“人大声明”、“人大王某某被开除党籍”、“人大王某某被解聘”、“人大女博士举报导师为学科带头人”等等。当然，还有各种新的枝节在持续生发，一切都在“人大速度”的余波里野蛮生长。

要知道，不管是男教授骚扰女博士，还是女教授使唤男博士，这些都不是什么新鲜事。因为生活在一个“拿捏主义化”的社会中，这对于一个人来讲，总是会在“既要又要”的选择里迷失自我，戕杀自我。毕竟谁都清楚，在不服从的对岸里，可以看到各种学术妲己和学术嫪毐正蠢蠢欲动着。

大多数时候，舆论是选择性失明的。以至于女博士如何“扳倒”色男教授的过程，往往也只有被官方捉定后，才可能成为一种正义。要不然，只会随着“让子弹飞”的旁观口气，最终走向不了了之。

要承认，女博士面对”色男教授，其实跟邻家小妹面对街头流氓是一样的，只要双方形成强弱拿捏，便意味着弱者要想通过正常渠道伸张正义是极其艰难的。因此可以想象的是，女博士走到这一步，应该是彻底豁出去了。

可就算是这样，舆论层面却好像只看见了“人大速度”，而对于女博士如何面对色男教授，如何放下一切进行反击和自救，反而显得轻飘飘。在这个问题上，我们能理解，是因为过往一些高校的拖沓和不作为，显得“人大速度”很不一样。

只是回到反性骚扰的实践里，比起高举高打色男教授，更重要的是让女学生敢于“反杀色师”。因为再漂亮的“人大速度”，要是没有女博士“敢想敢为”的“反杀一击”，估计也只是反性侵世界里的海市蜃楼，很难成就热搜上连绵不绝的舆论图景。

另外说一个残酷的现实：流氓不分行当。所以根本不存在所谓“高校是藏污纳垢之地”这种说法，只不过高校出现这种事情容易引发舆论高潮和道德高潮。之所以这样讲，并不不是为人大辩驳，更不是为高校和教授辩驳，而是想回到拿捏的世界里，纯粹地说一说，为何女博士和男教授这点破事容易被戳穿？

其一，女博士往往都不再是小女生了。暂且不说男教授能不能给女博士一个好的未来，就是真的能给，女博士想要不想要还两说。毕竟，读博士不是为了给老毕登当洗脚妹的。

其二，舆论游街时代，饶是学术大拿，也没有后盾敢轻易护短。换句话说，当下是个“切割时代”，愿意不愿意不重要，只要切割时机对、切割速度快，舆论层面就认为是好样的。所以也就能理解，为何“人大速度”会成为引爆舆论的催化剂，就在于比女博士还等不起的是，人们对真相更等不起。

其三、比起市井耍流氓、比起职场耍流氓，高校耍流氓还是不够密不透风。因为女博士大不了就不毕业，但后劲儿也很大，只要女博士敢撕破脸，色男教授没一个可以保住晚节。所以“开除党籍”、“被解聘”这些后果，必然是要承受的。

强调这些是想说：拿捏是把火，搞不好是会惹火烧身的。记得，米兰·昆德拉在《帷幕》叙写“悲剧之链”时强调：“一个行为，不管它多么无辜，也不会自行消失。事实上，它会引发另一个行为，从而引发出一系列事件形成的链。”何况，色男教授并不无辜，而是可恨可悲，所以他被“人大速度”暴击，也算是罪有应得。

可是说回实名举报的女博士，谁能记住她，谁又能设身处地站在她的立场上，想一想她如何面对这场舆论，又如何在舆论消散后面对可憎的学业和破碎的生活。说到底，在“人大速度”和“舆论叫好”之外，或许只有她和她的家人知道反抗到底意味着什么：无论好坏。