商品没有对错，存在即是合理，在“符合所在地区文化特性”、“遵守所在地区法律法规”的前提条件下，奢侈品的存在完全遵循着商业规律在发展。所有的从事产品生产和服务提供的企业、个人，都希望消费者把自己定义为“奢侈品品牌”，这样才能够保证“价格/性能（品质）”的值达到最大化表现。

从表面现象来看，奢侈品的存在包含着三个属性，即价格高、满足感大、实用性低。其中，“实用性低”这一点也是一些社会舆论“诟病”奢侈品品牌的关键点，但是就“实用性”这个概念而言，其实是存在很大的相对性以及主观判断逻辑的，或许，说某些奢侈品的实用性低于某些平替产品具备一定的合理性，但是如果说到任一款产品本身，有人购买，就说明它具有了足够的“实用性”。

把奢侈品放到《品牌正解》这个系列文章当中来讨论，是因为当下世界上大多数奢侈品企业的逻辑并非在于产品端，而在于品牌端。奢侈品产品只能够代表自身，而奢侈品品牌覆盖下的任何产品，都会被划入到奢侈品的范畴之内。从不是那么理性的角度去看待奢侈品品牌的话，实际上消费者心中的定义是“好＋高端”。

数学可以用来“解释一切”，奢侈品最直接的量化表现方式就是价格，这也导致了“奢侈品的价格总是会更高一些”的表现。但是，如果倒过来分析，如果“价格高的就是奢侈品”这一逻辑并不成立的话，那么才能够从本源上去思考奢侈品品牌到底是因何而存在的。

从市场逻辑来分析，奢侈品的价格高并非因为人们对于“奢侈”的定义，而是因为“奢侈品使用者在社会中的稀缺性”。有一些观点会认为“是奢侈品的稀缺性”导致其成为奢侈品。但奢侈品并非第一产业的出产物，而是经过了加工、深加工之后才进入市场流通的，从制作的角度而言，奢侈品的“稀缺”是一种人工控制，而“奢侈品使用者”才是真正意义上的“市场稀缺资源”。

人们会议论“这个品牌的皮鞋很贵，是个奢侈品品牌”，但人们这么议论的底层逻辑并非“价格”，而是长久以来所了解到的“巴菲特就穿这个牌子的皮鞋”、“扎克伯格就穿这个牌子的皮鞋”、“好莱坞巨星就穿这个牌子的皮鞋”……等等。奢侈品因为品牌而存在，而奢侈品品牌的每一位消费者“都具备了品牌代言人的社会影响力”才是正解。

有一些奢侈品企业“屈服于”市场压力，开始推出所谓的“同品牌低端产品”，让普通打工族花上半年的积蓄就可以享受到该品牌的产品，从短期效益来说，这么做也许可以让企业的业绩在一个时间段内有所提升，但是从品牌建设的角度来看，因为这个品牌不再具备“使用者稀缺的属性”，必然为品牌资产的流失造成影响。

从事市场相关工作，必须学会“透过现象看本质”，奢侈品是商品社会的一种“特殊现象”，奢侈品品牌理论也必然和消费品品牌理论有所不同，不夸张地说，没有什么企业会比奢侈品企业更看重品牌——这一无形资产的价值，因此，在研究品牌资产的时候，奢侈品品牌是一个非常好的样本，可以表现出很多有关“品牌极限”的概念。