1.首先，看裁判文书的结果，有无公开，是否生效。

按规定只有“经生效法律文书确定的基本事实才能成为免证事实”，所以是否公开，有无生效，最好是查询下最终最新的裁判结果。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修订）》（法释〔2019〕19号）第十条 下列事实，当事人无须举证证明：“（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；”第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。

从该规定来看，一是可以从裁判文书的结果是否已经发生法律效力的角度出发；二是寻找其他证据将其推翻。

2.其次，看对方援引的是“查明事实”，还是“法院认为”。

对方想通过类案裁判或者相关裁判想证明的事项是什么？对方想引用或者强调的内容是“查明事实”还是“法院认为”？

如果是法院认为即裁判理由，则有可能因为个案存在特殊性，且相关裁判结果所依据的事实，证据（经举证质证），法律适用等存在差异化，可以主张缺乏有效性和关联性等。

而且相关规定仅限制于“基本事实”，而非裁判文书全文。

3.再次，可以主张对该证据的关联性有异议。

例如主张，类案裁判结果是由与本案无关的其他案件当事人之间形成，与本案不存在必然的关联关系。

但如果对方主张的是相关事实，可以从时间，人物以及内容等寻找矛盾或者存疑之处，以找寻突破口。

4.最后，从案例本身出发，是否具有可参考性、借鉴性、指导性或者提出仅参考作用，不能直接作为依据等。

我国不属于判例法国家，所以即使上面提出“同案同判”，也并不一定要求同类案件必须结果一致。而且针对“同案案例”是否具有可借鉴性，案例的发布级别和影响范围等，都需要进一步考量。