已生效裁判存在事实认定及法律适用错误时，人民法院得依职权启动再审程序

【案例要旨】当已生效判决在基础事实认定及法律适用层面存在重大瑕疵，可能影响司法公正时，即使当事人未提出再审申请，人民法院仍可依职权启动再审程序，此系司法权自我纠错机制的重要体现。

【权威案例】案 号：（2022）最高法民监7号案 由：保证合同纠纷审理法院：中华人民共和国最高人民法院当事人：再审审查申请人：秦皇岛首某板材有限公司被申请人：杭州家某钢铁贸易有限公司

【争议焦点】本案核心争议在于案涉担保合同是否体现当事人真实意思表示。原审法院以合同签章认定担保效力，但未对签章真实性及关联证据矛盾进行实质性审查，导致事实认定存疑。

【裁判要旨】最高人民法院经审查认为：

【程序指引】依据《民事诉讼法》（2021年修正）第205条第2款赋予的审判监督权及第213条之规定，最高人民法院作出（2022）最高法民监7号民事裁定：一、指令浙江省高级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决执行。

【赵律师谏言】司法正义如同精密的天平，容不得毫厘偏差。本案再审程序的启动，不仅彰显了最高人民法院"刀刃向内"的司法勇气，更诠释了"让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"的庄严承诺。当公司印章在法庭上铿锵落下之时，我们期待那声音传递的不仅是契约的约束，更是法治文明对商事主体真实意思的虔诚守护。再审制度的价值，正在于以刮骨疗毒的决心捍卫司法公信，让每一份判决都经得起法律与时间的双重检验。